DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin ... plakalı aracın maliki olduğunu, aracın şirket yetkilisi ...'ın oğlu ... tarafından kullanıldığını, ...'ın İzmir ... Noterliğinin 03.09.2021 tarih, ... yevmiye numaralı vekaletnamesi uyarınca şirketin de vekili olduğunu, davalının, ...'ın arkadaşı olup yaklaşık bir buçuk ay önce annesinin fenalaştığını ve memleketi Niğde'ye gideceğini, arabaya ihtiyacı olduğunu söyleyerek müvekkilinden yardım istediğini, müvekkilinin davalı ile ortak arkadaşı olan ...'u da yanına alarak şüphelinin yanına gittiğini ve arabayı şüpheliye teslim ettiğini, müvekkilinin o gün davacı şirkete teslim edilmek üzere ciranta...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/26 Esas KARAR NO : 2024/5 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin ... plakalı aracın maliki olduğunu, aracın şirket yetkilisi ...'ın oğlu ... tarafından kullanıldığını, ...'ın İzmir ... Noterliğinin 03.09.2021 tarih, ... yevmiye numaralı vekaletnamesi uyarınca şirketin de vekili olduğunu, davalının, ...'ın arkadaşı olup yaklaşık bir buçuk ay önce annesinin fenalaştığını ve memleketi Niğde'ye gideceğini, arabaya ihtiyacı olduğunu söyleyerek müvekkilinden yardım istediğini, müvekkilinin davalı ile ortak arkadaşı olan ...'u da yanına alarak şüphelinin yanına gittiğini ve arabayı şüpheliye teslim ettiğini, müvekkilinin o gün davacı şirkete teslim edilmek üzere ciranta ...'dan teslim aldığı dava konusu çeki, aracın torpido gözüne koyduğunu ve arabayı, içinde bulunan çek ile davalıya teslim ettiğini, çeki aracın torpido gözünde unuttuğunu hatırlayan ...'in davalı ...'e durumu bildirdiğini, ... de geldiğinde çeki arabayla birlikte teslim edeceğini söylediğini, ...'ın iş bu dava tarihine kadar geçen süre içerisinde davalıyı aradığını, her defasında olumsuz yanıt aldığını, ancak 04.01.2024 tarihinde şüpheli ... akrabası olan şahısları dolandırdığına dair duyumlar alması üzerine ... davalının ev ve iş adreslerine gittiğini ve davalının bu adreslerden ayrıldığını tespit ettiğini, davalı telefonlarını da kapattığı için kendisinden haber alınamadığını, iş bu eylemi sebebiyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde 09.01.2024 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak çeki iktisap ettiğini, bu sebeple müvekkili şirketin, haksız ve hukuka aykırı icra takiplerine maruz kalma tehdidiyle karşı karşıya kaldığını bildirerek ... Bankası ... Şubesinde bulunan ... Döküm A.ş. 'ye Ait ... numaralı çek hesabından kesilen ... numaralı, 10.01.2024 düzenleme tarihli 1.525.000,00-TL tutarlı çekin istirdadına, çek bedelinin %15'i oranında teminat karşılığında çek hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Türk Ticaret Kanununa 06/12/2018 tarihli Resmi gazetede yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20.maddesi ile eklenen 5/a maddesi gereğince TTK 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak getirilmiştir. 6325 Sayılı Yasaya 7155 Sayılı Yasanın 23. Maddesi ile eklenen 18/A maddesinin 2. Fıkrası "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadı...