DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; www...com.tr sitesinde 04.11.2020 tarihinde https://www...com.tr/... adresinde ...'in seçim yayını sosyal medyanın diline düştü başlığı ile yayınlanan haberin müvekkili hakkında gerçek dışı, dolayısıyla manevi haklarını ve ticari itibarını toplum nezdinde rencide eden isnatlar içermesinden ötürü, söz konusu haberin davalıya ait sitede aktif bir şekilde yayınlandığını, müvekkili hakkında gerçek dışı olmakla haksız ve küçük düşürücü bir algı yarattığını, dava sonucunda ise müvekkiline karşı yapılan bu haksız saldırının tespitini, dava konusu haberin hukuka aykırılığının tespiti ile 100.000,00 TL manevi tazminatın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2084 KARAR NO: 2024/77 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2022 NUMARASI: 2021/146 Esas - 2022/215 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; www...com.tr sitesinde 04.11.2020 tarihinde https://www...com.tr/... adresinde ...'in seçim yayını sosyal medyanın diline düştü başlığı ile yayınlanan haberin müvekkili hakkında gerçek dışı, dolayısıyla manevi haklarını ve ticari itibarını toplum nezdinde rencide eden isnatlar içermesinden ötürü, söz konusu haberin davalıya ait sitede aktif bir şekilde yayınlandığını, müvekkili hakkında gerçek dışı olmakla haksız ve küçük düşürücü bir algı yarattığını, dava sonucunda ise müvekkiline karşı yapılan bu haksız saldırının tespitini, dava konusu haberin hukuka aykırılığının tespiti ile 100.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihi olan 04.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu haberde; ABD'de başkanlık seçimlerinin gerçekleştiği gün, davacı şirkete ait ...'in oy sayımları başlamadan sonuçları açıklamaya başlamasının sosyal medyada gündem oluşturduğuna ilişkin bilgiler paylaşıldığını, ilgili bilgiler kaynak alınan ... adlı sitede yayınlandığı şekliyle müvekkili gazetenin internet sitesinde de yayınlandığını, ABD'de yapılan seçimler bırakınız Türkiye gündemi, tüm dünya gündemini uzunca bir süre meşgul eden hadiselerden biri olduğunu, bu nitelikte bir olaya ilişkin paylaşılan veriler hakkında sosyal medyada oluşan gündemlerin müvekkili gazetede de haber yapılmasından daha doğal bir husus bulunmadığını, davacı tarafından açılan davanın reddine, dava masraflarının ve vekalet ücretlerinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Davanın REDDİNE..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Dava konusu yayının basın ve ifade özgürlüğü kapsamında kalmadığını, müvekkilini küçük düşürmeye yönelik olduğunu ve tazminat koşullarının bulunduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Basın yoluyla kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Basın özgürlüğü, Anayasa'nın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmekted...