DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı tarafa banka dekontu ile gönderdiği 50.000,00 TL için cari hesapta alacaklı olduğunu, bu bedelin iadesi için davalı borçluya İzmir ... İcra Dairesi'nin ...sayılı İcra takip dosyasıyla 7 örnek ilamsız takip ödeme emri gönderilmesi suretiyle takibe geçildiğini, davalı borçlu vekili aracılığıyla böyle bir borcunun olmadıklarını, takibe fer'ilerine ve oranına itirazları ile takibin durdurulduğunu, şirketlere mal, hizmet ve para iade girişi olmadığı takdirde şirketler banka aracılığıyla göndermiş olduğu bedellerden dolayı caride alacaklı olduğunu, yapılan takibinin haksız ve hukuka aykırı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/775 Esas KARAR NO : 2024/25 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı tarafa banka dekontu ile gönderdiği 50.000,00 TL için cari hesapta alacaklı olduğunu, bu bedelin iadesi için davalı borçluya İzmir ... İcra Dairesi'nin ...sayılı İcra takip dosyasıyla 7 örnek ilamsız takip ödeme emri gönderilmesi suretiyle takibe geçildiğini, davalı borçlu vekili aracılığıyla böyle bir borcunun olmadıklarını, takibe fer'ilerine ve oranına itirazları ile takibin durdurulduğunu, şirketlere mal, hizmet ve para iade girişi olmadığı takdirde şirketler banka aracılığıyla göndermiş olduğu bedellerden dolayı caride alacaklı olduğunu, yapılan takibinin haksız ve hukuka aykırı olup zaman kazanmaya matuf olduğunu, davalının almış olduğu bedelin karşılığında para iadesi, mal ya da hizmetinin olmadığını, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı İzmir ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyada aleyhine yapılan takipte, yapılmış olunan tüm itirazlarının iptalini ve takibin takip talepnamelerindeki talepleri ile takibin devamını, itiraz edilen kısım üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsilini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; avacı ...'nin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190'ınci maddesi uyarınca "Herkes iddiasını ispatla mükelleftir." maddesine dayanarak, Davacı tarafın dava dilekçesinde ekinde sunmuş olduğu dekontta herhangi bir açıklama bulunmadığı gibi, davalı tarafın, davacı tarafa herhangi bir hizmet, mal vs. sunmak şeklinde bir yükümlülük üstlendiğini ispatlamayamamış olduğunu, takibe konu edilen meblağın borç ödenmesinden başka bir amaçla gönderilmiş olduğu iddiasını ispat yükü davacı tarafta olduğunu, davalı tarafın İzmir Barosu'na kayıtlı avukat olduğunu, avukat davalı taraf ile dava dışı konkordato sürecindeki "...ve Tic. Ltd. Şti."ye, konkordato sürecine ilişkin hukuki danışmanlık hizmeti vermiş olduğunu, bu hususun davalı tarafın ofisindeki dosyalar ve vekaletname-yetki belgesi ile de sabit olduğunu, ... ve Tic. Ltd. Şti. Müdürü ... ile davacı şirket ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'yi münferiden temsile yetkili ...'ın karı koca olup davalı taraftan her iki kişiyle de 21/09/2022 tarihinde, ... ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait fabrikada tanışmış olduğunu, bu kişilerle toplantı gerçekleştirdiğini, daha sonra ...ve şirket ortağı ağabeyiyle ... ofisinde görüşmeler gerçekleştirmiş olduklarını, davalı tarafa bu hizmeti için de vekalet ücreti ödemesi yapımış olmadığını, sayın mahkemenin lüzum görmesi halinde bahsi geçen dava dışı şirketle vekalet ilişkisini kanıtlayan belgeler sunulabileceği gibi davacı ... ve Ti...