İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2020 tarihli 2014/823 Esas ve 2020/734 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortağı bulunduğu ... AŞ 2010 yılına ait genel kurulun müvekkillere bilgi verilmeden yapıldığını, müvekkili şirketin büyük ortağı olduğu halde yine müvekkili ... adına yetkisiz kişilerce genel kurulda adlarına hileli bir şekilde oy kullanıldığı, bu genel kurulda davalıların şirketi münferiden temsile ve imzaya yetkili kılındığını, iş bu durumun öğrenilmesi ile Konya 3. Noterliği'nin 02/02/2010 tarihli ihtarı ile usule aykırılıklar ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/307 KARAR NO: 2024/22
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2013 (Dava) - 25/11/2020 (Karar) NUMARASI: 2014/823 Esas - 2020/734 Karar DAVA : Alacak
BAM KARAR TARİHİ: 11/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2020 tarihli 2014/823 Esas ve 2020/734 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortağı bulunduğu ... AŞ 2010 yılına ait genel kurulun müvekkillere bilgi verilmeden yapıldığını, müvekkili şirketin büyük ortağı olduğu halde yine müvekkili ... adına yetkisiz kişilerce genel kurulda adlarına hileli bir şekilde oy kullanıldığı, bu genel kurulda davalıların şirketi münferiden temsile ve imzaya yetkili kılındığını, iş bu durumun öğrenilmesi ile Konya 3. Noterliği'nin 02/02/2010 tarihli ihtarı ile usule aykırılıklar ile ilgili suç duyurusunda bulunulacağının davalılara bildirildiğini, İzmir C. Başsavcılığı'nın 2011/3917 ve 2010/8492 sayılı soruşturmaların başlatıldığını, genel kurulda yetkisiz temsillerle temsil edilen müvekkillerinin davalıların yönetim yetkisinin kaldırılarak olağan üstü genel kurul yapılmasına ilişkin açılan davanın İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/68 Esas sayılı dosyasında olağan üstü genel kurul talebinin öncelikle, yönetim kurulunun yapılması gerektiği, iş bu usule uyulmadan açılan davanın reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin 22/01/2013 tarihinde yapılan genel kurulunda yönetim kuruluna müvekkilleri gerçek kişilerin seçildiğini, davalıların yönetimde bulunduğu dönem içerisinde şirketin sahibi olduğu rayiç değeri 35.000.000,00-TL olan otelin 08/012/2010 tarihinde muvazaalı olarak düşük bir bedel ile kiraya verildiğini, bu suretle şirketi zarar uğrattıkları, davalıların yapılan genel kurulda icra edilmediğini beyan ile davalı yöneticilerin verdikleri zararın tazmini ile müvekkillerin ortağı olduğu şirkete ödenmesi gereken fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 270.000,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerin ortak oldukları ... Şirketine ödenmesine, karar verilmesini, belirsiz alacak davası olarak talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin 23/06/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, davalı ... yönünden dava dilekçesinde talep edilen 270.000,00-TL tazminat bedelini 1.207.102,00-TL arttırarak 1.477.102,00-TL ye çıkarılmasını ve davalıdan iş bu bedele dava tarihinden itibaren ticari faiz uygulanarak alınıp davacı şirkete ...