Davacı vekili, ... Genel Müdürlüğü Kaçak Kontrol Servisi tarafından 31.08.2021 tarihinde yapılan müvekkili şirketin aboneliksiz artezyen suyu kullandığı iddiası ile tutanak düzenlendiğini, düzenlenmiş olan bu tutanak sonucunda davalı kurumca doğal su rezervi koruma bedeli altında 162.741,96-TL borç tahakkuk ettirildiğini ve 26007 sayılı Usulsüz Su Kullanma Bedeline ilişkin belge 21.10.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, işbu belgede tahakkuk ettirilen ücretin 7 gün içerisinde ödenmesi gerektiğini, aksi takdirde ödenmeyen borçlar için yasal işlem başlatılacağının müvekkiline ihtar edildiğini belirterek davalının kanuna aykırı olarak kendi oluşturduğu tarifeye dayanarak müvekkiline doğal su koruma rezervi adı altında 162.741,96-TL borç tahakkuk ettirmesinin dayanaktan yoksun olduğunu, davalı kurumun müvekkiline ait artezyenin bulunduğu alanda kanalizasyon yahut başka bir hizmet de...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2174 KARAR NO : 2024/110
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2021/772 E. 2022/520 K. DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024
İSTEM: Davacı vekili, ... Genel Müdürlüğü Kaçak Kontrol Servisi tarafından 31.08.2021 tarihinde yapılan müvekkili şirketin aboneliksiz artezyen suyu kullandığı iddiası ile tutanak düzenlendiğini, düzenlenmiş olan bu tutanak sonucunda davalı kurumca doğal su rezervi koruma bedeli altında 162.741,96-TL borç tahakkuk ettirildiğini ve 26007 sayılı Usulsüz Su Kullanma Bedeline ilişkin belge 21.10.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, işbu belgede tahakkuk ettirilen ücretin 7 gün içerisinde ödenmesi gerektiğini, aksi takdirde ödenmeyen borçlar için yasal işlem başlatılacağının müvekkiline ihtar edildiğini belirterek davalının kanuna aykırı olarak kendi oluşturduğu tarifeye dayanarak müvekkiline doğal su koruma rezervi adı altında 162.741,96-TL borç tahakkuk ettirmesinin dayanaktan yoksun olduğunu, davalı kurumun müvekkiline ait artezyenin bulunduğu alanda kanalizasyon yahut başka bir hizmet de vermediğini belirterek davalı kuruma borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafından davalı genel müdürlük tarafından düzenlenen 31/08/2021 tarih 16945 nolu tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen 28/09/2021 tarihli ve 26997 sayılı tahakkuk ihbarnamesine dayalı 162.741,96-TL artezyen atıksu bedelinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiası ile borçlu olmadığının tespitine ilişkin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME: ".......Davalı vekili her ne kadar söz konusu iptale ilişkin İdare Mahkemesi kararının kendileri tarafından uygulanmasının zorunlu olması nedeniyle tahakkukun iptal edilmiş olduğunu ancak kararın Danıştay'a götürülmüş ve Danıştay kararının sonucuna göre kendileri tarafından geri alınan tahakkuk işleminin yeniden geri alınabileceğini bu nedenle Danıştay kararının beklenmesi gerektiğini talep etmiş ise de davaya konu edilen borcun ilişkin olduğu tahakkuk işlemi hali hazırda ayakta bulunmadığından, Mahkememizce olumlu ya da olumsuz karar verilmesi halinde bu kararın icra kabiliyetinin de olmayacağı, ilerde idari yargı kararı gereğince başkaca işlemler yapılması halinde Mahkememiz kararının çelişki ve karışıklık yaratacağı dikkate alınmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmek gerekmiştir. Yine dava konusuz kalmış olduğundan bu kez dosya yargılama giderleri yönünden incelenmiş davanın açılmasında haklılık durumu ele alınmıştır. Yargıtay hukuk Genel Kurulunun ve 3. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları gereğince kuyu veya artezyen suyundan elde edilen sudan, kanalizasyon hizmeti verilmiyor ise kaçak atık su bedeli tahsil edilmesi mümkün değildir. Somut olayda da davacının aboneliğinin ...