DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ...Ltd.Şti'ne 07.04.2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 60 aylığına sözleşme konusu makinaları kiraladığını, kiracı şirketin sözleşmeye konu borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine müvekkili banka tarafından Gebze .... Noterliği'nin 26.10.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fesih ihbarında bulunulduğunu, yasa ve sözleşme uyarınca süre verildiğini, ve borçlular hakkında icra takipleri yapılmasına rağmen kira bedellerinin ödenmediğini, müvekkili bankanın telafisi imkansız zararlara uğrayacağından bahisle kiralanan makinelerin zilyetliğinin tedbiren müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2357 Esas KARAR NO: 2024/25 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2020 NUMARASI: 2020/12 E. - 2020/333 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ...Ltd.Şti'ne 07.04.2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 60 aylığına sözleşme konusu makinaları kiraladığını, kiracı şirketin sözleşmeye konu borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine müvekkili banka tarafından Gebze .... Noterliği'nin 26.10.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fesih ihbarında bulunulduğunu, yasa ve sözleşme uyarınca süre verildiğini, ve borçlular hakkında icra takipleri yapılmasına rağmen kira bedellerinin ödenmediğini, müvekkili bankanın telafisi imkansız zararlara uğrayacağından bahisle kiralanan makinelerin zilyetliğinin tedbiren müvekkili bankaya devri için ihtiyati haciz taleplerinin de olduğunu, açıklanan nedenlerle; müvekkili bankaya ait olan sözleşme konusu malların müvekkiline iadesine, finansal kiralama sözleşmesinin fesholunduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup," Davacının davasının kabulü ile taraflar arasındaki 07.04.2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu; 1 set 2.el kullanılmış komorı ls-529 m+c 5 (beş) renkli ofset baskı makinesi ve aksesuarı 530x750 mm kağıt ebatlı seri no:252 2008 model üretim yeri Japonya olan kiralananların davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin aslının davacı tarafından istenmediğini, kira bedeli konusunda bir tespit yapılmadığını, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmemiş olmasının başlı başına aykırılık sebebi olduğunu, müvekkil şirketin sözleşme gereğince ne kadar borcu olduğunun irdelenmediğini, hangi ayların ödenip ödenmediğine göre temerrüt koşullarının olu...