Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2524 · K. 2024/155
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2524 K. 2024/155

E. 2020/2524K. 2024/1555 Şubat 2024
icra takibimenfi tespitimzaya itiraziadehizmet sözleşmesikambiyo seneditakastespit davasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporueksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... Bankası İstoç şubesine ait ... seri numaralı 30.05.2016 keşide tarihli 32.000,00 TL. bedelli çekte keşideci konumunda bulunduğunu, müvekkili çekte keşideci olarak görünmekte ise de çekteki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığı gibi müvekkilinin davalılara ne bu çek dolayısıyla ne de başka herhangi bir borcunun bulunmadığını müvekkilinin çekte lehdar konumunda bulunan ... Tic. Ltd. Şti. ile iş bu çekin verilmesine neden olacak herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını belirterek dava konusu çek nedeniyle müvekkilinin davalılara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2524 Esas KARAR NO: 2024/155 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2020 NUMARASI: 2016/653 E. - 2020/256 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... Bankası İstoç şubesine ait ... seri numaralı 30.05.2016 keşide tarihli 32.000,00 TL. bedelli çekte keşideci konumunda bulunduğunu, müvekkili çekte keşideci olarak görünmekte ise de çekteki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığı gibi müvekkilinin davalılara ne bu çek dolayısıyla ne de başka herhangi bir borcunun bulunmadığını müvekkilinin çekte lehdar konumunda bulunan ... Tic. Ltd. Şti. ile iş bu çekin verilmesine neden olacak herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını belirterek dava konusu çek nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ...Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, esas yönünden de dava konusu çeki imzalayan kişinin davacı şirket yetkilisinin babası olan ... olduğunu öğrenci olan davacı şirket yetkilisi kızının verdiği vekaletnameyle şirketin tüm işlerini yürüttüğünü ve çekler düzenlediğini, kendisini davacı şirket sahibi olarak tanıttığını, muhatap bankadan bu kişinin davacı şirket adına imzaladığı ve ödenmiş çek bilgilerinin getirtilmesi gerektiğini, dava konusu çekin diğer davalı lehdar ...Ltd.Şti'nden ticari ilişki kapsamında ciro yoluyla devralındığını ve factoring sözleşmesi imzalanan diğer davalı ... temlik edilen faturalı alacağıyla birlikte devredildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin faktoring sözleşmesi ile diğer davalı ...Ltd.Şti'den teslim alındığını, çek bedeli muhatap bankaca ödenmeyince müvekkilinin çeki ...Ltd Şti'ye iade ettiğini ve o şirket tarafından takip konusu edildiğini, müvekkilinin takip dosyasında taraf olmadığını ve bu nedenle husumet yönetilemeyeceğini, müvekkilin çeki iktisap etmekte kötü niyetli olduğunun davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, müvekkilin faktoring prosedürü gereğince gereken tüm işlemleri yaparak çeki teslim aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istenmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; " Muhatap bankadan getirtilen ve davacı şirketçe önceki tarihlerde keşide edilip ibraz edilen çek görüntülerinden bir kısmında da dava dışı bu kişinin (...) imzasının bulunduğu görülmüşse de, bu durumun tek başına, davacı şirketçe dava konusu çekin de benimsen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 547

I. Tanımı ve yetki verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2251 · K. 2024/63

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/52 · K. 2024/208

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2366 · K. 2024/192

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2464 · K. 2024/271

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/51 · K. 2024/1518

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/140 · K. 2024/1489

19 Eylül 2024