Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1865 · K. 2024/14
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1865 K. 2024/14

E. 2023/1865K. 2024/1411 Ocak 2024
hacizihtiyati hacizyetkiye itirazyerleşim yeriiadeihtiyati tedbiricra takibiyetkili mahkemehacze itirazödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde; müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen vadesi geçmiş 11.02.2023 keşide tarihli 11.02.2023 Vade tarihli ve 70.000,00 TL tutarlı ... Seri Nolu çek nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek, çekten kaynaklı 64.000,00 TL alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/09/2023 tarihli 2023/1009 D.İş, 2023/1016 D.İş Karar sayılı kararıyla; İhtiyati haciz talebinin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir. Borçlulardan ... Tic. Ltd. Şti. Vekili ihtiyati haciz kararına karşı itiraz dilekçesi ibraz ettiği, yetki itirazında bulunduğu, Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve görevli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1865 KARAR NO: 2024/14 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2023 NUMARASI: 2023/1009 D.İş 2023/1016 D.İş Karar DAVANIN KONUSU: Diğer Değişik İşler (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde; müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen vadesi geçmiş 11.02.2023 keşide tarihli 11.02.2023 Vade tarihli ve 70.000,00 TL tutarlı ... Seri Nolu çek nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek, çekten kaynaklı 64.000,00 TL alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/09/2023 tarihli 2023/1009 D.İş, 2023/1016 D.İş Karar sayılı kararıyla; İhtiyati haciz talebinin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir. Borçlulardan ... Tic. Ltd. Şti. Vekili ihtiyati haciz kararına karşı itiraz dilekçesi ibraz ettiği, yetki itirazında bulunduğu, Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, çekin teminat amacıyla verildiğini, icra takibine konu edilemeyeceğini, ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. MAHKEME KARARI; İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/10/2023 tarihli 2023/1009 D.İş, 2023/1016 D.İş Karar sayılı kararıyla; ihtiyati haciz talebine dayanak belgenin çek olup, ihtiyati haciz talebi yönünden yetkinin; çekin keşide yerine, muhatap banka adresine ve borçlunun yerleşim yerine göre belirlenmesi gerektiği, buna göre ihtiyati hacze konu çek incelendiğinde, ilgili muhatap bankanın Binevler/GAZİANTEP Şubesi, keşide yerinin Gaziantep ve ihtiyati hacze itiraz eden borçlu/keşidecinin şirket adresinin Şehitkamil/Gaziantep olduğu birlikte değerlendirildiğinde, talep konusu diğer borçlunun adresinin de İstanbul'da olmadığı, mahkemenin yetkili bulunmadığı gerekçesiyle; İİK 265/1. maddesine göre yetkiye itiraz eden bu borçlu yönünden yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının bu borçlu yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; İhtiyati haciz talep eden vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; ihtiyati haciz talebine konu çekte müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, yetkili mahkemenin TBK 89. Madde gereğince götürülecek borç olmasından dolayı, alacaklının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, aranacak borçların, borçlunun aranması, devamında sonuç alınamaması durumunda aranacak borç nitelikleri tüketilerek sona ereceğini ve götürülecek borç niteliğine dönüştüğünün kabul edildiğini, aynı şekilde çekin, alacaklısı tarafından muhatap bankaya ibraz edilip ve muhatap banka tarafından karşılıksızdır yahut ödeme yasağı işlemi görürse, çekin artık, aranacak borç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1560 · K. 2025/6

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/611 · K. 2025/790

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1302 · K. 2025/1434

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1240 · K. 2025/1790

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/934 · K. 2025/1523

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1413 · K. 2025/1622

27 Kasım 2025