Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş, Topkapı /İST. Şubesine ait 8243140 seri no'lu 740.000,00 TL'lik 07.08.2025 keşide tarihli çekten kaynaklanan borçları borçlu taraf müvekkiline vadesinde ödemediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından, İ.İ.K.'un 257.maddesindeki ihtiyati harız şartları gerçekleştiğini, borçlu hakkında İstanbul 25. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla İcra takibine başvurulduğunu, İcra takibi bu aşamada kesinleşmediğini, ihtiyati haczin alacağı koruma altına alan ivedi fonksiyonu nedeniyle, dava hakkı saklı kalmak kaydı ile alacaklarının karşılığından borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1413 KARAR NO : 2025/1622 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2025 ek karar NUMARASI : 2025/2309 E. - 2025/2294 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş, Topkapı /İST. Şubesine ait 8243140 seri no'lu 740.000,00 TL'lik 07.08.2025 keşide tarihli çekten kaynaklanan borçları borçlu taraf müvekkiline vadesinde ödemediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından, İ.İ.K.'un 257.maddesindeki ihtiyati harız şartları gerçekleştiğini, borçlu hakkında İstanbul 25. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla İcra takibine başvurulduğunu, İcra takibi bu aşamada kesinleşmediğini, ihtiyati haczin alacağı koruma altına alan ivedi fonksiyonu nedeniyle, dava hakkı saklı kalmak kaydı ile alacaklarının karşılığından borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 20/08/2025 tarihli D.iş kararıyla; İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile, müvekkilinin borçludan ibraz edilen vadesi geçmiş kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla, TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE,-Alacağın %15 oranında 111.000,00-TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun alacaklı tarafından 10 gün içerisinde Mahkememiz veznesine teminat olarak yatırılmasına,yatırılmadığı takdirde ihtiyati haczin kalkmasına,- Teminat yatırıldığında teminatın yatırıldığına dair kaşe basılmış ve mühürlenmiş karar aslının talep eden vekiline verilmesine veya talep halinde İstanbul Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın 20/06/2017 tarih ve 2017/13532 muh sayılı yazısı gereğince İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına gönderilmesine, karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz edenler...vekili Mahkemeye verdiği dilekçe ile; hacze dayanak olan senette tahrifat yapıldığını, vade kısmında eski tarih karalanarak yeni tarih yazıldığını, taraflar arasında gerçek bir ticari ilişki bulunmadığını, senedin de müvekkiline ait olmadığını, ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmediğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... Motorlu Ta...