Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/755 · K. 2024/110
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/755 K. 2024/110

E. 2022/755K. 2024/11011 Ocak 2024
tazminatsağlık kurulu raporutrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporucismani zarariadeiptal kararıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2017 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken meydana gelen trafik kazasında müvekkili ... ...'ın yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tazmin ve tahsilini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 19/11/2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini 52.078,06 TL'ye...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/755 - 2024/110 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/755 KARAR NO : 2024/110

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 11/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2017 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken meydana gelen trafik kazasında müvekkili ... ...'ın yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tazmin ve tahsilini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 19/11/2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini 52.078,06 TL'ye yükseltmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 48.978,06 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın 26.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacıya teminat limiti doğrultusunda 50.200,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemeye istinaden müvekkili şirketin ibra edildiğini, bu kapsamda müvekkilinin poliçe teminatı tükenmiş olmakla birlikte anılan davaya ilişkin herhangi bir sorumluluk bulunmadığını, müvekkil şirket sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişiye ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine tevdii edilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu'ndan alınması gerektiğini, hükme esas alınan tıp fakültesinden alınan raporu kabul etmediklerini, Yerel Mahkeme tarafından hükme esas teşkil eden hesap raporu hatalı bir şekilde tanzim edildiğini, bir aktüer uzmanı tarafından hesaplamanın yapılması gerektiğini belirterek usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3 ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır.

İlk derece mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1326 · K. 2024/755

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/703 · K. 2024/78

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/715 · K. 2024/82

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/759 · K. 2024/111

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/706 · K. 2024/79

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/765 · K. 2024/176

18 Ocak 2024