DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- sektöründe faaliyet gösteren, WC kabin satışı ve montaj hizmetlerinin verilmesi üzerine ticari faaliyetlerde bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı -----. arasındaki ticari faaliyete istinaden müvekkili şirket tarafından-----adresinde yer alan davalının bir kısım taahhüt işlerini üstlenmiş olduğunu,------Tapu Müdürlüğü ve Kadastro birimi hizmet binasındaki taşınmazda takip konusu faturada belirtilen 5.96 m2 kompak laminant we kabin satışı ve montaj işlerini yaptığını, müvekkil şirket hizmetin eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, davalı ile defalarca kez...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/817 KARAR NO : 2024/30
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- sektöründe faaliyet gösteren, WC kabin satışı ve montaj hizmetlerinin verilmesi üzerine ticari faaliyetlerde bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı -----. arasındaki ticari faaliyete istinaden müvekkili şirket tarafından-----adresinde yer alan davalının bir kısım taahhüt işlerini üstlenmiş olduğunu,------Tapu Müdürlüğü ve Kadastro birimi hizmet binasındaki taşınmazda takip konusu faturada belirtilen 5.96 m2 kompak laminant we kabin satışı ve montaj işlerini yaptığını, müvekkil şirket hizmetin eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, davalı ile defalarca kez haricen görüşmeler yaptığını buna rağmen bugüne kadar 10.000,00 TL fatura alacağının ödenmediğini, davalı taraf ilgili devlet kurumundan ödeme alamadığı ve ödeme alma konusunda birtakım sorunları bulunduğunu ileri sürerek, müvekkili şirkete yapması gereken ödemeyi yapmadığını, müvekkilinin davalı aleyhine alacığın tahsili için ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili aleyhine 02.08.2022 tarihli ------nolu faturadan kaynaklı 10.000,00 TL alacak iddiasıyla ----- İcra Müdürlüğünün------ esas sayılı dosyasından başlattığı icra takibine müvekkili tarafından haklı olarak süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkilinin takibe konu veya başkaca bir borcunun olmadığını, davalı tarafa ödemesi yapılan bir takım önceki işlerin eksik yapıldığını, eksik yapılan işlerin tespiti ve tamamlanması istenilmesi üzerine davacı tarafça eksik işlerin tamamlandığını, bu durumda daha önceden ödemesi yapılan işlere ilişkin olarak yeni bir fatura keşide edilerek müvekkili şirketten mükerrer ödeme talep edildiğini, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde bu hususun açığa kavuşacağını, işbu davanın hukuki dayanağının bulunmadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle-----İcra Müdürlüğü'nün----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğ...