Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- 1992 yılında kurulduğunu,-----markası ile bilinen grup şirketine, kendi ürettiği kahve, çikolata, dondurma ve unlu mamullerin satışını yaptığını, müvekkil şirket de Ar-Ge çalışmalarına çok önem vermekte olup, davalı, ilk olarak grup şirketi olan ----Şirketinde, 08.06.2015 tarihinde ARGE Uzmanı olarak çalışmaya başladığını, 1.122016 tarihinden itibaren de müvekkil şirkette yine ARGE uzmanı olarak çalışmaya başladığını, davalı 25.09.2020 tarihinde ise, iş sözleşmesini istifa etmek suretiyle tek taraflı şekilde feshettiğini, davalının, İş sözleşmesini feshettiği tarihte aldığı aylık , brüt ücreti 9.550-TL olduğunu davalının ARGE Uzmanı olarak, müvekkil şirketin, gizli bilgilerine vakıf olduğunu, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/348 KARAR NO : 2024/27
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- 1992 yılında kurulduğunu,-----markası ile bilinen grup şirketine, kendi ürettiği kahve, çikolata, dondurma ve unlu mamullerin satışını yaptığını, müvekkil şirket de Ar-Ge çalışmalarına çok önem vermekte olup, davalı, ilk olarak grup şirketi olan ----Şirketinde, 08.06.2015 tarihinde ARGE Uzmanı olarak çalışmaya başladığını, 1.122016 tarihinden itibaren de müvekkil şirkette yine ARGE uzmanı olarak çalışmaya başladığını, davalı 25.09.2020 tarihinde ise, iş sözleşmesini istifa etmek suretiyle tek taraflı şekilde feshettiğini, davalının, İş sözleşmesini feshettiği tarihte aldığı aylık , brüt ücreti 9.550-TL olduğunu davalının ARGE Uzmanı olarak, müvekkil şirketin, gizli bilgilerine vakıf olduğunu, davalı ARGE Uzmanı olarak, üretim süreçleri, üretim talimatları, üretim bilgileri, üretim formülleri, yeni üretim yöntemleri, ürün reçeteleri, üretim stratejileri, üretim aşamaları ve prosesleri, hammadde bilgileri, üretilen ürünler, işyerinde yer alan makine, teçhizat, üretim modelleri, tedarikçiler, üretime ilişkin yazılımlar gibi, müvekkil şirketin çok önemli ticari sırlarına vakıf olduğunu, davalı müvekkil - şirketin ticari sırlarına vakıf olduğundan, davalıdan, rekabet etmeyeceğine ve öğrendiği sırları saklayacağına ilişkin yazılı taahhüt alındığını, ancak Davalı rekabet etmeme borcuna aykırı hareket ettiğini, Davalının müvekkil şirketle arasındaki iş sözleşmesi sona erdikten sonra, müvekkil şirketin rakibi, aynı sektörde faaliyet gösteren, -------grubuna ait şirketlerden birinde, ARGE biriminde, aynı pozisyonda çalışmaya başladığını, ---- Grubuna ait şirketler de, müvekkil şirket gibi, kahve, çikolata, dondurma ve unlu mamul ürünlerinin üretimi ve satışını yapmakta olup, müvekkil şirket ile rekabet içerisinde, Davalı, müvekkil şirkette olduğu gibi ----- Grubuna ait ----- işyerinde, ARGE ekibi içerisinde, görev yaptığını, davalının çalıştığı bölge ve pozisyonu müvekkil şirkette çalıştığı pozisyon ve bölge İle aynı olduğunu, davalının Müvekkil şirket ile arasındaki iş sözleşmesi sona erdikten sonra, müvekkil şirketin rakibi olan----Grubunda çalışmaya başlayarak, rekabet etmeme taahhüdüne aykırı davrandığını, tüm bu nedenlerle Davalı, Gizlilik ve Rekabet Etmeme Taahhüdüne aykırı hareket ettiğinden, şimdilik 30.000 TL tutarındaki ceza koşulunun, (ihtarnamenin tarihi olan) 01.12.2021 tarihinden itibaren,----- avans faizi oranında faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili 09/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili...