DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/05/2021 Tarih ve 2020/231 Esas - 2021/188 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ulusal ve uluslararası pazar kapsamındaki spesifik alanlarda diyet takviyeleri ve OTC(Over The Counter Drug - Reçetesiz Satılan İlaç) ürünleri konusunda üretim, satış, dağıtım ve ürün geliştirme hizmeti veren bir ilaç şirketi olduğunu, ... adına 2018/71960 sayı ile 5. sınıfta "..." ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin 2018/69728...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2077 KARAR NO : 2024/13 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/231 E. - 2021/188 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/05/2021 Tarih ve 2020/231 Esas - 2021/188 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ulusal ve uluslararası pazar kapsamındaki spesifik alanlarda diyet takviyeleri ve OTC(Over The Counter Drug - Reçetesiz Satılan İlaç) ürünleri konusunda üretim, satış, dağıtım ve ürün geliştirme hizmeti veren bir ilaç şirketi olduğunu, ... adına 2018/71960 sayı ile 5. sınıfta "..." ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin 2018/69728 numaralı "...-..." ibareli marka başvurusuyla benzerliği, tüketici nezdinde iltibas yaratma ihtimali ve ayırt edici karakterinin zedeleneceği nedenleri ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6/1 ve 6/9. maddeleri uyarınca itiraz edildiğini, söz konusu başvurunun müvekkilinin markası ile 6/1. maddesi uyarınca benzer görülerek 5. sınıfta "SINIF KODU : 05 Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı bitkisel içecekler" malları için kısmen reddedildiğini, bunun üzerine Markalar Dairesi Başkanlığının verdiği söz konusu karara karşı müvekkili tarafından YİDK nezdinde karara itirazda bulunulduğunu, YİDK'nın 05.05.2020 tarih ve 2020-M-3964 sayılı kararıyla müvekkili tarafından yapılan itirazın tüm gerekçeleriyle reddedildiğini, müvekkiline ait "...-..." ibareli marka ile karıştırılacak derecede benzer bulunan "..." ibareli marka başvurusunun başvurulan bütün emtiada tamamen reddi gerekirken kısmen reddi nedeniyle YİDK'nın 2020-M-3964 sayılı kararına karşı iptal davası açıldığını, redde konu olmayan emtia ile itiraza gerekçe markanın emtia kapsamı birlikte değerlendirildiğinde söz konusu alan tüketici profilinin, alım sıklığının ve fiyatının, üretim ve satış kanallarının, karşıladıkları amacın, ikame olasılığının ham/mamul maddelerinin aynı ve/veya benzer olduğunun görüleceğini, müvekkiline ait marka başvurusunun kapsamında yer alan malların uyuşmazlık konusu marka başvurusunun tescil talebinde bulunduğu redde konu olmayan emtia ile benzerlik teşkil ettiğini, EUIPO benzerlik moto...