Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ticari unvanında yer alan ve müvekkil şirketin faaliyetlerinde artık marka gibi kullanım haline gelmiş ve ayırt edici olan ---------- ibaresinin davalı yanca haksız ve kötü niyetli olarak, iltibasa yol açacak şekilde birebir aynısının marka olarak tescil edilmiş olması nedeniyle önceki tarihli tescilli ticari unvan sahibi müvekkil şirket adına iltibasa yol açacak, müvekkilin oluşturmuş olduğu tanınırlıktan haksız şekilde yararlanmak amacıyla tescil edilmiş markanın hükümsüzlüğünü talep etme zarureti doğduğunu, Müvekkili şirketin faaliyet alanı iletişim ve haberleşme sektöründe temel olan internet hizmetlerinin sağlanması, davalının tescili açıkça kötü niyetli olup davalı ----- tarihinden ---- unvanı ile faaliyet...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/50 Esas KARAR NO:2024/25 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2023 KARAR TARİHİ:12/01/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ticari unvanında yer alan ve müvekkil şirketin faaliyetlerinde artık marka gibi kullanım haline gelmiş ve ayırt edici olan ---------- ibaresinin davalı yanca haksız ve kötü niyetli olarak, iltibasa yol açacak şekilde birebir aynısının marka olarak tescil edilmiş olması nedeniyle önceki tarihli tescilli ticari unvan sahibi müvekkil şirket adına iltibasa yol açacak, müvekkilin oluşturmuş olduğu tanınırlıktan haksız şekilde yararlanmak amacıyla tescil edilmiş markanın hükümsüzlüğünü talep etme zarureti doğduğunu, Müvekkili şirketin faaliyet alanı iletişim ve haberleşme sektöründe temel olan internet hizmetlerinin sağlanması, davalının tescili açıkça kötü niyetli olup davalı ----- tarihinden ---- unvanı ile faaliyet gösteren müvekkili şirkette -------- arasında çalıştığını, müvekkili şirketin ticari unvanında uzun yıllardır kullanmış olduğu artık piyasada -----olarak tanındığı birebir aynı şekilde olacak ibareyi iltibasa yol açacak şekilde kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, Müvekkil şirket -------- sağlamakta ve hizmet verdiği bölgede 41.000 aktif aboneye düzenli hizmet sağlamakta, aylık yaklaşık ----- çalışanı bulunduğunu, hizmet verdiği bölgede ve tüm ----- oldukça tanınan ve bilinen bir şirket olduğunu, ----- yaygın olarak kullanılan arama motoru olan ---- arama çubuğuna ------- yazıldığında müvekkili şirketin --------- sitesinin, ------- hesabının ve adresinin en üst sırada çıktığı hatta ----- gibi şirketler ve markalar hakkında müşterilerin şikayet ve taleplerini dile getirdiği platformda da hakkındaki yorumların -------- olarak yer aldığının görüleceğini, Kurulduğu ---- yılından bu yana internet sitesine sahip müvekkili şirketin alan adı;--------- yakın düzenli başvuru alındığını, bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde müvekkili şirketin ticari unvanı ile birlikte tanınır bir şirket olduğu, faaliyet alanının haberleşme, iletişim ve internet hizmeti olduğu, ayırt edici unsurun -----------ibaresi olduğu ve aktif ticari hayatı olduğunu, Hükümsüzlüğü talep edilen ve isim kelime harf olarak müvekkil şirketin ticari unvanı ile birebir aynı olan marka müvekkil şirketin faaliyet alanı ile de birebir aynı olduğunu, Hükümsüzlüğü talep edilen marka hakkı sahibi, -----tarihli marka başvurusu ile ----- isimli markayı -------- tescil ettirdiğini, Hükümsüzlüğünü talep etmiş olduğu tescilli markanın müvekkilinin daha önceki tarihte tescil ettirmiş olduğu ticari unvanı olan ------- unvanı ile iltibas yarattığı hatta kötü niyetli olarak iltibas yaratması ve haksız kazanç elde etmek amacıyla tescil ettirildiğini, Bu nedenlerle; -Öncelikle ve davalıya tebligat yapılmaksızın müvekkilin haklar...