DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili YİDK Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/09/2021 tarih ve 2021/29 Esas - 2021/281 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2020/65135 başvuru numaralı ve "..." ibareli marka başvurusunun 41. sınıf Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri yönünden ayırt edici olmadığı ve tanımlayıcı olduğu gerekçesiyle davalı ...Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararıyla SMK'nın 5/1 (b) ve (c) maddesi uyarınca...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1824 - 2024/30 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1824 KARAR NO : 2024/30 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2021 NUMARASI : 2021/29 E. - 2021/281 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/09/2021 tarih ve 2021/29 Esas - 2021/281 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2020/65135 başvuru numaralı ve "..." ibareli marka başvurusunun 41. sınıf Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri yönünden ayırt edici olmadığı ve tanımlayıcı olduğu gerekçesiyle davalı ...Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararıyla SMK'nın 5/1 (b) ve (c) maddesi uyarınca nihai olarak kısmen reddedildiğini, oysa müvekkilinin uzun yıllardır ... markası ile tüketici nezdinde tanındığını, bilinçli tüketici nezdinde "...+ renk+ logo" markasının başka herhangi bir marka ile karıştırılma ihtimali bulunmadığını, hizmetlerin özel bir kitleye yönelik olduğunu, müvekkilinin pandemi sürecinde "..." markası altında fiziksel olarak gerçekleştiremediği hizmetlerini dijital olarak gerçekleştirmeye başladığını, müvekkilinin pandemi sonrasında Türkiyenin en büyük 500 şirketi içerisinde ya da uluslararası ortaklığı bulunan 200ün üzerinde farklı müşterisi için 800ün üzerinde online seminerler gerçekleştirdiğini, müvekkilinin faaliyet kollarına benzer faaliyetlerde ... ibaresinin geçtiği farklı markaların tescilli olduğunu, müvekkiline ait "... ..." ibareli marka için verilen başvurunun reddi kararının iptali için açılan davada Ankara 4. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin 2018/354 E. 2019/315 K. sayılı kararında aynı hususlar değerlendirilerek TÜRKPATENT' in ilgili YİDK kararının iptaline karar verildiğini, başvurunun ayırt edici olduğunu ve bir bütün olarak tanımlayıcı bir nitelik taşımadığını ileri sürerek, YİDKnın 20.01.2021 tarih ve 2021-M-24 sayılı kararın iptali ile müvekkiline ait 2020/65135 numaralı ... + şekil ibareli markanın tescil başvurusunun kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, bir markanın ayırt edici gücünün başvuru kapsamındaki emtialar ve markanın bütünsel açıdan bıraktığı algı göz önüne alınarak değerlend...