Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket bünyesinde ve davalı alt işveren nezdinde çalışan dava dışı işçi ...'nın iş akdinin son alt işveren olan davalı tarafından feshedildiğini, dava dışı işçi tarafından ... sayılı dosyası ile açılan davanın kısmen kabulü neticesinde ...Esas sayılı dosyasına 02/04/2019 tarihinde 24.035,19 TL ödendiğini belirterek bu tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacının asıl işveren olarak tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu belirtmiş, öte yandan davacının davalının hakedişinden işçilik alacakları yönünden kesintilerde bulunduğunu, davaya konu işçilik alacağının bu kesintilerden...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/575 Esas - 2024/15 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/575 Esas KARAR NO : 2024/15
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket bünyesinde ve davalı alt işveren nezdinde çalışan dava dışı işçi ...'nın iş akdinin son alt işveren olan davalı tarafından feshedildiğini, dava dışı işçi tarafından ... sayılı dosyası ile açılan davanın kısmen kabulü neticesinde ...Esas sayılı dosyasına 02/04/2019 tarihinde 24.035,19 TL ödendiğini belirterek bu tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacının asıl işveren olarak tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu belirtmiş, öte yandan davacının davalının hakedişinden işçilik alacakları yönünden kesintilerde bulunduğunu, davaya konu işçilik alacağının bu kesintilerden karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davacının .... Esas sayılı dosyasında açtığı dava yetkisizlik kararı neticesinde mahkememize gönderilmekle eldeki esasa kaydedilmiştir. Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller dosyaya celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Hükme esas alınabilir nitelikteki 24/06/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; dava dışı işçinin 09/04/2004 ile 30/06/2014 tarihleri arasındaki davalı ve dava dışı ... Ltd. Şti. bünyesindeki çalışmalarından kaynaklı olarak dava dışı işçiye işçilik alacakları ödendiğini, taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesinin eki niteliğindeki teknik ve idari şartname gereğince işçilik alacaklarından davalı alt işverenlerin sorumlu olduğunun kabul edildiğini, buna göre davacının işçilik alacaklarının tamamını davalı ve dava dışı alt işverenin rücu edebileceği, yine sözleşmenin eki niteliğindeki temizlik hizmetleri teknik şartnamesinin 10.1. Maddesi uyarınca dava dışı işçinin davalı bünyesindeki çalışmalarına tekabül eden kıdem tazminatına ilişkin olarak davalının hakedişlerinden kesinti yapılıp yapılmadığının tespitinin mümkün olmadığını, hakedişlerden kesinti yapıldığının kabulü halinde dava dışı işçinin davalı şirket bünyesindeki çalışmaları kapsamında dava dışı işçiye ödenen tutarın 7.450,16 TL'sinin davalı şirketten rücuen tazminin istenebileceğini rapor etmiştir. Davalının hakedişlerden kesinti yapıldığı yönündeki itirazı ile birlikte ilgili kesintilere ilişkin delillerini sunması neticesinde bi...