DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/01/2024 YAZIM TARİHİ : 17/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 10/11/2023 tarihinde tesis edilen davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten tedarik edeceği taze domateslerin satışı nedeniyle davalı şirkete avans olarak 7 adet çek verdiğini, davalı şirket tarafından tedarike konu domatesler müvekkili şirkete teslim edilmediğini, dava konusu çeklerin davalıya avans olarak teslim edilmiş olup bu durumun davalı tarafça keşide edilen ihtarname ve fatura içeriği ile...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 10/11/2023 NUMARASI : Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/01/2024 YAZIM TARİHİ : 17/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 10/11/2023 tarihinde tesis edilen davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten tedarik edeceği taze domateslerin satışı nedeniyle davalı şirkete avans olarak 7 adet çek verdiğini, davalı şirket tarafından tedarike konu domatesler müvekkili şirkete teslim edilmediğini, dava konusu çeklerin davalıya avans olarak teslim edilmiş olup bu durumun davalı tarafça keşide edilen ihtarname ve fatura içeriği ile ispatlandığını, tek başına fatura ve davacının dayanak belgelerle desteklenmeyen ticari defterlerinin malın teslimini ispata elverişli olmadığını belirterek davanın kabulü ile dava konusu çeklerin iptali ile davacı müvekkilinin anılan çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili icra tehdidi altında bulunduğundan İİK 72/2 uyarınca mahkemece öngörülecek teminat karşılığında dava konusu çekler yönünden icra takibine konu edilmemesi ve takibin durdurulması, karşılıksız işlemi görmesinin dava sonuna kadar engellenmesi ve Merkez Bankasına bildirilmesi, devir ve ciro yoluyla temlikinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "... Somut olayda ; Mevcut delil durumu gözönünde bulundurularak, ileride telafisi güç zararların doğmasının önlenmesi için ve teminat karşılığında, davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile bu davanın icra takibinden önce açılmış olması şartıyla ilerde başlatılacak icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar vermek gerekmiştir. Ancak, çekin bir ödeme aracı olması nedeniyle çekin cirosunun önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebi kabul edilmemiştir. Yine çekin karşılıksız işlemi görmesinin ve merkez bankasına bildirilmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebi de, çekin arkasının yazdırılmaması halinde çekin kıymetli evrak vasfını kaybedecek olması nedeniyle ve mevcut delil durumuna göre kabul edilmemiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oluşan vicdani kanaat ile ..." gerekçesiyle dava değerinin % 20'si oranında nakdi teminatın veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun Mahkememize ibrazı halinde davacının ihtiy...