İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında açılan davada ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen 24/10/2023 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketin ölü hissedarı... tarafından emekli ikramiyesine davalı şirkete ortak edileceğinden bahisle alınan para nedeniyle % 30 şirket hissedarı olduğunu, 10.07.2023 tarihli olağanüstü genel kurul kararların dürüstlük kuralına aykırı olup, müvekkilin yasal haklarının ihlal kastıyla hareket edildiğini, şirketin malvarlığının devrinin amaçlandığını, şirketin içinin boşaltılmasına yol açacak yetkilerin kendilerine tanımlandığını,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 24/10/2023 NUMARASI : Esas
İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av
KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : Av. TALEP : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/01/2024 YAZIM TARİHİ : 17/01/2024 İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında açılan davada ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen 24/10/2023 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketin ölü hissedarı... tarafından emekli ikramiyesine davalı şirkete ortak edileceğinden bahisle alınan para nedeniyle % 30 şirket hissedarı olduğunu, 10.07.2023 tarihli olağanüstü genel kurul kararların dürüstlük kuralına aykırı olup, müvekkilin yasal haklarının ihlal kastıyla hareket edildiğini, şirketin malvarlığının devrinin amaçlandığını, şirketin içinin boşaltılmasına yol açacak yetkilerin kendilerine tanımlandığını, şirketin malvarlığı ve işletmesel değerinin oldukça yüksek olduğunu, ölen ... tarafından müvekkilinin şirkete % 30 hissedar edildiğini, ...nin de müvekkili aleyhine muvazaalı devirler yaptığını, oğlu ....a yaptığı hisse devirlerinin de müvekkilinden mal kaçırma amacıyla muvazzalı devirler ve iptale tabi olduğunu, müvekkilinin hem mal rejiminden kaynaklanan hem de mirasçılık sıfatından kaynaklanan haklarının ihlal edilmek istendiğini, süresi ve kapsamı belli olmayan yetkilerin ve buna bağlı kendine oldukça yüksek maaş bağlamanın hukuksal temeli olmadığını, genel kurul çağrı usulüne uyulmadığını, müvekkilinin haberdar olamayacağı şekilde usulsüz tebliğat yapıldığını, oyalama sayılacak işlemlerle haberdar olunmasının engellendiğini, haberdar edilmeksizin şirketin tüm malvarlığı üzerinde dürüstlük kuralına aykırı olacak şekilde yetki alındığını, buna dair muhalefet şerhi haklarının engellendiğini, mahkemelere de dürüstlük kuralına aykırı bilgi ve beyanlar verildiğini, mirasen tescil için olağanüstü genel kuruluna ihtiyaç olmadığını, çağrısız şekilde bunun yapılması yerine bu tür yöntemin tercih edilmesinin nedeninin müvekkilini zarara uğratmak olduğunu ileri sürerek, iptali istenen genel kurulun 4. Maddesinde alınan şirketin malvarlığını devir yetkisi ile şirketi her türlü borçlandırma yetkisinin kaldırılması ile 5. maddesinde alınan 50.000,00 TL net ücretin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde, genel kurul toplantısına ça...