DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı----- Caddesinde 09.08.2019 saat 17.25 sularında kaldırımda yürürken davalı ---- sürücüsü olduğu ----- plâka sayılı servis aracının kendisine çarptığını ve yaralandığını, kaza sonrası davacının çevredekilerin yardımı ile----- Hastanesi ----- götürüldüğünü, kaza sonucu sağ el bileğinde parçalı kırık oluştuğunu, bu nedenle ameliyat olduğunu ve bileğine platin takıldığını davacının ameliyat sonrası fizik tedavi sürecine girdiğini, uzun ve ağrılı bir tedavi süreci geçirdiğini, kazadan 1 yılı aşkın süre geçmesine rağmen halen de bileği eski haline dönemediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/394 KARAR NO : 2024/22
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı----- Caddesinde 09.08.2019 saat 17.25 sularında kaldırımda yürürken davalı ---- sürücüsü olduğu ----- plâka sayılı servis aracının kendisine çarptığını ve yaralandığını, kaza sonrası davacının çevredekilerin yardımı ile----- Hastanesi ----- götürüldüğünü, kaza sonucu sağ el bileğinde parçalı kırık oluştuğunu, bu nedenle ameliyat olduğunu ve bileğine platin takıldığını davacının ameliyat sonrası fizik tedavi sürecine girdiğini, uzun ve ağrılı bir tedavi süreci geçirdiğini, kazadan 1 yılı aşkın süre geçmesine rağmen halen de bileği eski haline dönemediğini, davacının kaza sonucu geçirdiği ameliyat masraflarının bağlı bulunduğu emekli sandığı vakfı tarafından karşılandığını ancak fark tedavi ücreti olan 419,87 TL'yi kendisinin ödediğini, davalı -----sebebiyet verdiği kaza nedeniyle ---- Asliye Ceza Mahkemesinin ----sayılı dosyası üzerinden taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan yargılandığını, ceza yargılaması sırasında ----Şube Müdürlüğünce 15.10.2019 tarihinde düzenlenen ve savcılığa sunulan raporda davacının ----yaralanmasının, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığını, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığını, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin; Hafif (1), Orta (2-3) ve Ağır (4-5-6)olarak sınıflandırıldığında şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirlendiğini, davacının 60 yaşında olduğunu ve 1995 yılında eşini kaybettiğini, geçimini tek başına sağlamak durumunda kaldığını, tek başına yaşayan birisi olduğunu, Aynı zamanda ev kirası ve araç kredisini ödeyen bunun yanında 80 ve 87 yaşlarında olan anne babasına parasal yardımda bulunan yani geçimini ucu ucuna sağlayan biri olduğunu, kaza sonrası davacının sağ elini kullanamaz duruma geldiğini, davacının üstünü bile tek başına giyinemez durumda olduğundan 2.500 TL/ay ücret ile yardımcı almaya başladığını, yardımcı alırken hizmet aldığı firmaya da tek seferlik 2.500 TL. komisyon ödediğini, yine aynı şekilde -----cinsi köpek sahibi davacının kaza sonrasında köpeğini gezdirmeye çıkamaz hale geldiğini, yaklaşık 1.200 TL / ay ücret ile köpeğini gezdirmek için ---- Uygulaması üzerinden hizmet satın aldığını, davacının bu kaza nedeniyle ömür boyu sağ elini eskisi gibi kullanamayacak duruma geldiğini, uzun süren tedavi nedeniyle ruh ve beden sağlığının zarar gördüğünü, psikolojisinin bozulduğunu, kendisine akut stres tepkisi teşhisi koyulduğunu, davacının dava konusu talepler için sigorta şirketine başvuruda bul...