Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Anonim Şirketi'nden 19/08/2021 tarihinde Genel Kiralama Koşulları isimli sözleşmeyi imzalayarak araç kiraladığını, ... plakalı aracı teslim aldığını, 20/08/2021 tarihinde ise bu aracı ... plakalı araçla değiştirdiğini, 26/08/2021 tarihinde; ... plakalı aracın arka sağ tamponuna vurmak suretiyle maddi hasarlı trafik meydana geldiğini, polis ekipleri tarafından tutanak tutulduğunu, 2.023,57 Euro hasar bedelinin dava dışı kiraya veren şirkete ödemek zorunda kaldığını, hasar bedelinden aracın kasko sigortacısı olan davalının sorumlu olduğunu beyanla ödediği tazminatını ödeme tarihinden tarihinden itibaren en yüksek temerrüt faiziyle davalı kasko şirketinden tahsilini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/2065 KARAR NO: 2024/44 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/06/2023 NUMARASI: 2023/76 Esas- 2023/458 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 16/01/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Anonim Şirketi'nden 19/08/2021 tarihinde Genel Kiralama Koşulları isimli sözleşmeyi imzalayarak araç kiraladığını, ... plakalı aracı teslim aldığını, 20/08/2021 tarihinde ise bu aracı ... plakalı araçla değiştirdiğini, 26/08/2021 tarihinde; ... plakalı aracın arka sağ tamponuna vurmak suretiyle maddi hasarlı trafik meydana geldiğini, polis ekipleri tarafından tutanak tutulduğunu, 2.023,57 Euro hasar bedelinin dava dışı kiraya veren şirkete ödemek zorunda kaldığını, hasar bedelinden aracın kasko sigortacısı olan davalının sorumlu olduğunu beyanla ödediği tazminatını ödeme tarihinden tarihinden itibaren en yüksek temerrüt faiziyle davalı kasko şirketinden tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin hasar bedelini ödendiğinden davalı sigorta şirketinin aktifinde bir azalma olmayarak davalının sebepsiz zenginleştiğini, müvekkilinin de yapmaması gereken bir ödemeyi yapmak durumunda kalarak aktifinde azalma olduğunu, müvekkilinin ödediği bu tutarı davalıdan rücuen talep hakkı olduğunu, ilk derece mahkemesinin müvekkilin sigorta sözleşmesinin tarafı ve sigortalısı olmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davayı reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin sigorta sözleşmesinin tarafı olmaması ile sigorta şirketinin yerine ödeme yapması sebebiyle davalının sebepsiz zenginleşmesinin ayrı bir konu olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olan aracı kiralayan davacının, kendi kullanımında olan aracın hasar görmesi üzerine dava dışı kiraya verene hasar bedelini ödeyen davacı kiracının, ödediği bedeli, aracın kasko sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Dava dışı ...AŞ ile davalı sigorta sirketi arasında ... poliçe numarası üzerinden 25/06/2021-25/06/2022 başlangıç ve bitiş tarihli kasko sigorta sözleşmesi akdedilmiştir. Davaya konu riziko da poliçenin yürürlük süresi içerisinde 20/08/2021 tarihinde gerçekleşmiştir. Davacı ile dava dışı kiraya veren arasındaki sözleşme ilişkisi çerçevesinde davacı, kendi kullanımındaki/kiraladığı aracın hasar tazminatını sözleşmenin diğer tarafı olan dava dışı şirkete ödemiştir. Dava dışı kiraya veren şirket ile davalı sigortacı arasındaki kasko sigorta poliçesi, sözleşmenin taraflar...