Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1550 · K. 2024/123
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1550 K. 2024/123

E. 2023/1550K. 2024/12316 Ocak 2024
haksız fiiltazminattazminat davasızamanaşımı defiiadekâr payıhak düşürücü sürehukuki güvenlik ilkesiiptal kararıalacağın tahsilizarar tazminidava açma süresieksik incelemeıttıla tarihikazanılmış haksebepsiz zenginleşmesözleşmeye aykırılıktehiri icratespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti davasında 21/06/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalı şirket ... ve ...'nun istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 14/10/2022 tarih ... Esas -... karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25/09/2023 tarih ... Esas - .... Karar sayılı ilamıyla bozularak dairemize iade gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkililerinin faizsiz kar payı dağıtma taahhüdü ile vatandaşlarımızı davalı şirkete sözde ortak olarak kaydettiklerini, müvekkilinin bu vaatlere kanarak iyi niyetle davalı şirkete müvekkilinin para yatırdığını, müvekkilinin yatırdığı parayı sözlü olarak şirket yetkililerinden defalarca müracaat...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2019 NUMARASI : Esas - Karar

DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALILAR : 1- ... 2-... - (T.C Kimlik No: ...) 3-... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... - MÜTEVEFFA : 4- ... - (T.C Kimlik No: ...) TASFİYE MEMURU : ... - (T.C Kimlik No: ...) DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/01/2024 YAZIM TARİHİ : 05/02/2024 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti davasında 21/06/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalı şirket ... ve ...'nun istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 14/10/2022 tarih ... Esas -... karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25/09/2023 tarih ... Esas - .... Karar sayılı ilamıyla bozularak dairemize iade gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkililerinin faizsiz kar payı dağıtma taahhüdü ile vatandaşlarımızı davalı şirkete sözde ortak olarak kaydettiklerini, müvekkilinin bu vaatlere kanarak iyi niyetle davalı şirkete müvekkilinin para yatırdığını, müvekkilinin yatırdığı parayı sözlü olarak şirket yetkililerinden defalarca müracaat etmesine rağmen, paranın kendisine ödenmediği gibi kar payının da ödenmediğini, şirket yetkilileri tarafından müvekkilinin çeşitli gerekçelerle oyalama taktiği ile geri çevrildiğini, müvekkili tarafından ihtarname tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı şirketin kuruluşundan bu yana ortak olma ve yüksek kar payı verme taahhüdü ile toplamış olduğu paralarla holding çatısı altında büyüme grafiği göstermesine rağmen kar payı ödemesi yapmadığını, davalı şirket ile müvekkili arasında herhangi bir ortaklık ilişkisinin olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin davalı şirketle ortak olmadığının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL'nin, 14/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 231.412,20 TL artırarak 232.412,20 TL'nin ödeme tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan teminat alınması gerektiğini, davacının iddia ettiği ödeme tarihinin çelişkili bir şekilde açıklandığını, davacının dayanak gösterdiği belgenin davalıyı ilzam etmediğini, davacının iş bu davada bankacılık mevzuatı hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki beyanlarının yasaya aykırı olduğunu, davacının müvekkili şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 50

II. Kullanılması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 145

IV. Takastan feragat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 329

I - Tanım

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/966 · K. 2024/561

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/108 · K. 2024/1641

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1482 · K. 2023/2165

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/579 · K. 2024/183

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/209 · K. 2024/1644

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/979 · K. 2024/190

22 Ocak 2024