Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili, müvekkilinin mal satımı sebebiyle davalı şirkete faturalar düzenlediğini ve davalı şirketçe bu faturaların kayıtlarına işlendiğini, davalı şirkete bu malların teslim edildiğini ve davalı şirketin de bu faturaları vergi kayıtlarına işlemesine rağmen malların bedelini ödememesi üzerine müvekkili ...'ün Konya.. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2023 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/01/2024 YAZIM TARİHİ : 23/01/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili, müvekkilinin mal satımı sebebiyle davalı şirkete faturalar düzenlediğini ve davalı şirketçe bu faturaların kayıtlarına işlendiğini, davalı şirkete bu malların teslim edildiğini ve davalı şirketin de bu faturaları vergi kayıtlarına işlemesine rağmen malların bedelini ödememesi üzerine müvekkili ...'ün Konya.. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacılardan ... tarafından müvekkili şirkete satmış olduğu ürünler karşılığı................... nolu faturaların düzenlendiğini, müvekkili şirketin de faturaların bedelini açıklamalarıyla birlikte banka aracılığıyla ödediğini, müvekkili şirketin davacılara dava konusu icra takibine müstenit herhangi bir borcunun bulunmadığını, hatta müvekkili şirketin sehven fatura bedellerinden daha fazla ödeme yaptığını, davacının haksız ve kötüniyetli bir şekilde takip başlattığını, davacılardan ...'ün müvekkili şirket aleyhinde başlatmış olduğu kötüniyetli icra takibine müstenit alacağını diğer davacı ...'a temlik ettiğini, dolayısıyla ...'ün işbu davada taraf olmadığını savunarak, davanın reddi ile davacılar aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Davada ... de davacı olarak gösterilmiş ise de; icra takibi yapıldıktan sonra icra dosyasının Uyap çıktısının dosya arasındaki suretinde de görüleceği üzere, ... davaya konu icra takibindeki alacağını 13/07/2021 tarihinde diğer davacı ...'a temlik etmiştir. Dolayısı ile dava tarihi itibarı ile artık aktif husumet ehliyeti söz konusu değildir. Bu nedenle işbu davacı bakımından davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. Daval...