DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı -------- plaka sayılı aracın 15/07/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ------- plaka sayılı motosikletin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili sigortalı araçta meydana gelen 16.799,00 TL hasar bedelinin ödendiğini ve davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, davalı tarafından hasarı sadece %25'inin karşılandığını, hasar bedelinin rücuen tahsili için davalı aleyhine --------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/307 Esas KARAR NO: 2024/18 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı -------- plaka sayılı aracın 15/07/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ------- plaka sayılı motosikletin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili sigortalı araçta meydana gelen 16.799,00 TL hasar bedelinin ödendiğini ve davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, davalı tarafından hasarı sadece %25'inin karşılandığını, hasar bedelinin rücuen tahsili için davalı aleyhine -------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasının celp edilerek 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin araştırılması gerektiğini, şayet süre geçmiş ise davanın usulden reddine karar verilmesini, esası ilişkin olarak da müvekkili şirket tarafından hasar dosyasının açıldığını, davacı yana 30/09/2021 tarihinde 4.199,70 TL ödeme yapıldığını, davacının müvekkilinden maddi tazminat yönünden herhangi bir alacağının kalmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, kusur yönünden, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde kusur oranı ile poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bu nedenle tarafların kusur oranlarının ve zarar miktarının tespiti gerektiğini, kusur oranının tespiti için dosyanın -------- gönderilmesini talep ettiklerini, alacak likit olmadığından inkar tazminat talebinin reddi gereğini belirterek haksız davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın bakiye hasar bedeli alacağına istinaden 12.599,30 TL asıl alacak 2.624,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.223...