Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu arasında kredi Sözleşmesi akdedildiğini, borçluya kredi-ticari kredi kartı kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalının hesabı kat edildiğini, hesap kat ile birlikte kredi alacağı muaccel hale geldiğini, .... Noterliği'nin 17.11.2022 tarihli ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ve hesap özeti borçluya gönderildiğini, ödeme yapmayan borçluya icra takibi başlatıldığını ancak borçlu kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, borçlu tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen icra-i süreci uzatmaya yönelik olduğunu, takibe dayanak evraklardan kredi sözleşmesine borçlunun itirazı olmadığını, yine kredi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/91 Esas KARAR NO :2024/25
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/02/2023 KARAR TARİHİ:16/01/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu arasında kredi Sözleşmesi akdedildiğini, borçluya kredi-ticari kredi kartı kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalının hesabı kat edildiğini, hesap kat ile birlikte kredi alacağı muaccel hale geldiğini, .... Noterliği'nin 17.11.2022 tarihli ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ve hesap özeti borçluya gönderildiğini, ödeme yapmayan borçluya icra takibi başlatıldığını ancak borçlu kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, borçlu tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen icra-i süreci uzatmaya yönelik olduğunu, takibe dayanak evraklardan kredi sözleşmesine borçlunun itirazı olmadığını, yine kredi sözleşmesindeki imzaların sıhhati hususunda borçlunun herhangi bir itirazı olmadığını, alacağın likit olduğunu, hiçbir gerekçe içermeyen itirazların sırf alacağın tahsil süreçlerini geciktirmeye yönelik olduğunu, haksız itiraz sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davalı/ borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın borcu ispat yükü altında olduğunu savunarak, davanın usulden ve esastan reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Taraflar arasında imzalanan Bankacılık İşlemleri Sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından davalıya kullandırılan ticari kredi kartından doğan alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Taraflar arasında imzalanan Bankacılık İşlemleri Sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından davalıya kullandırılan ticari kredi kartından doğan alacağın tahsili amacıyla davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 97.983,63 TL asıl alacak, 6.981,42 TL kat öncesi işlemiş akdi faiz, 174,00 TL temerrüt faizi, 1.522,36 TL kat sonrası işlemiş faiz, 169,64 TL BSMV, 282,94 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 107.352,...