DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya konaklama hizmeti verildiğini, bu nedenle fatura kesildiğini, kesilen faturaya davalı tarafından itiraz edilmediğini ve faturanın kesinleştiğini, bu bağlamda müvekkili şirket tarafından .... esas sayılı dosyası ile yapılan 10.460,20-TL meblağlı icra takibine davalı şirketin haksız şekilde alacak ve ferileri yönünden itiraz ettiğini belirterek takibe itirazın iptaline takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili federasyon...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/801 Esas - 2024/15 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/801 Esas KARAR NO : 2024/15
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya konaklama hizmeti verildiğini, bu nedenle fatura kesildiğini, kesilen faturaya davalı tarafından itiraz edilmediğini ve faturanın kesinleştiğini, bu bağlamda müvekkili şirket tarafından .... esas sayılı dosyası ile yapılan 10.460,20-TL meblağlı icra takibine davalı şirketin haksız şekilde alacak ve ferileri yönünden itiraz ettiğini belirterek takibe itirazın iptaline takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili federasyon aleyhine yapılan takibe yasal süresinde itiraz edildiğini, takibin haksız surette yapılıp davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğunu, davanın öncelikle görev yönünden reddine arar verilmesini, alacağının zamanaşımı nedeniyle reddini, esas yönden ise müvekkili federasyonun bu faturalara dayalı bir borcunun olmadığını bildirmiş, davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konaklama hizmeti için düzenlenen bir kısım faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup dosyanın ... Dairesi'nin 30/09/2022 tarih ve .... sayılı yargı yeri belirlenmesine dair kararı üzerine mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davaya dayanak .... sayılı takip dosyası, tarafların BA/BS formları celp edilmiş, mali müşavir bilirkişiler aracılığıyla tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. .... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine 13/11/2020 tarihinde fatura alacağına dayalı olarak 13/11/2020 tarihinde 7.606,55-TL asıl alacak, 2.853,65-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.460,20-TL üzerinden başlatılan icra takibinin davalının süresinde itirazı üzerine 08/01/2021 tarihinde durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacının ticari defter ve kayıtlarının İstanbul'da olduğu bildirildiğinden UYAP sistemi üzerinden yapılan görevlendirme üzerine düzenlenen 30/05/2023 tarihli tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda özetle; "...davacı ... Tic. Ltd. Şti.nin incelenen 2018-2019 takvim yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davacı ... Tic. Ltd. Şti.nin incelenen 2018-2018 yıllarına...