Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İstirdat ve Alacak davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... isimli adi şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle sürekli mal alışverişi olduğu; müvekkilinin davalıya, bu ticari ilişki kapsamında belli dönemlerde kıymetli evrak verdiği ve bütün borçlarını ödediği; ancak davalı tarafın bir takım kıymetli evrakı geri vermeyerek kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı ve müvekkilini zarara uğrattığı; davalı tarafından icra takibine konu edilen senetlere ilişkin, müvekkiline kestiği ve alacaklı olduğunu gösterir herhangi bir fatura bilgisi bulunmadığı; senetlerin kaydının tamamının "..." şeklinde düzenlendiği ve şirketin mutlak surette defterlerine kayıtlı olan ve olması gereken senetler olduğu; davalı tarafından daha önce de...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2019/577 Esas - 2024/17 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/577 KARAR NO : 2024/17
HÂKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Menfi Tespit, İstirdat ve Alacak Davası DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 06/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İstirdat ve Alacak davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... isimli adi şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle sürekli mal alışverişi olduğu; müvekkilinin davalıya, bu ticari ilişki kapsamında belli dönemlerde kıymetli evrak verdiği ve bütün borçlarını ödediği; ancak davalı tarafın bir takım kıymetli evrakı geri vermeyerek kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı ve müvekkilini zarara uğrattığı; davalı tarafından icra takibine konu edilen senetlere ilişkin, müvekkiline kestiği ve alacaklı olduğunu gösterir herhangi bir fatura bilgisi bulunmadığı; senetlerin kaydının tamamının "..." şeklinde düzenlendiği ve şirketin mutlak surette defterlerine kayıtlı olan ve olması gereken senetler olduğu; davalı tarafından daha önce de müvekkilinin imzasının da taklit edilmesi suretiyle icraya konulan bir takım senetler bulunduğu; davalı tarafın kötü niyetli şekilde işlemlerini sıkça yenilediği; alacaklara ilişkin müvekkilinin yaptığı ödeme ve kesilen faturalar hesaplandığında 62.000,00 TL'yi aşar şekilde ödeme (senet ve banka ödemesi) yapıldığı ve davalı tarafından fatura kesildiği; ancak davalının kestiği açık fatura bedelinin bu bedelden oldukça düşük bir bedel olduğu; bu yönleri ile müvekkilinin alacaklarının tüm yönleri ile hesaplanmasını ve davalıdan tahsilini talep ettikleri; istirdat taleplerine ilişkin davalı tarafından, icra takibinin kesinleşmesi üzerine müvekkilinin çalıştığı işyerine maaş haczi müzekkeresi gönderildiği; müvekkilinin maaşının önemli bir bölümünün haciz kesintisine uğrayarak davalıya gönderildiği; istirdat taleplerinin kabulü ile davalıdan kendisine ödenen maaş haczi kesintilerinin tahsili ile müvekkiline ödenmesinin talep edildiği; davalının kötü niyetli işlemlerinin açık olduğu ve icra takibinin teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile durdurulmasının talep edildiğinin beyan edildiği; müvekkilinin .... Esas sayılı dosyasında asıl alacak, faiz, tüm fer'ileri ile icra takip ve harçları yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının müvekkiline borcu olduğundan şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca müvekkilinin yaptığı/yapacağı ödemeler yönünden istirdat taleplerinin kabulü ile işleyecek faizi ile birlikte şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline, icra dosyasına yapılacak işlemler için ihtiyati tedbir kon...