Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile aleyhe yürütülen 53.382,00 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiği, borçlunun bu itirazının yersiz olduğu, borçlu müvekkilin faturada belirtilen malları aldığı, uzun süreden beri müvekkile olan borcunu ödemeyerek yaptığı icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, bu nedenle de borçlunun ödeme emrine itirazının iptal edilmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %40'dan az olmamak üzere tazminat ödetilmesine ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine müvekkil adına vekaleten karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... ... Turizm San. Ve Dış Tic. Ltd.Şti. cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2011/326 Esas KARAR NO : 2024/20
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/06/2011 KARAR TARİHİ:16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile aleyhe yürütülen 53.382,00 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiği, borçlunun bu itirazının yersiz olduğu, borçlu müvekkilin faturada belirtilen malları aldığı, uzun süreden beri müvekkile olan borcunu ödemeyerek yaptığı icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, bu nedenle de borçlunun ödeme emrine itirazının iptal edilmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %40'dan az olmamak üzere tazminat ödetilmesine ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine müvekkil adına vekaleten karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... ... Turizm San. Ve Dış Tic. Ltd.Şti. cevap dilekçesinde özetle; Davacı'ya tek kalemde teslimli vermiş olunan sipariş ürünler parça parça taraflarına teslim edilmeye başlandığı, sipariş edilen ürünlerin zamanında ellerine ulaşmadığı gibi parça parça gelen her ürünün teslimi sırasında malların bozuk ve vaat edilen kalitede olmaması ve kullanılan malzemelerin kalitesiz olduğunu derhal davacıya bildirmelerine rağmen aynı şekilde ürünlerin taraflarına teslim edilmeye devam edildiği, davacıdan bir daha ürün almayacağını bildirmeleri üzerine davacı tarafından ürünlerin teslim alınarak yenilerinin getirileceği taahhüt edilmesine rağmen aldığı ürünlere hiç dokunmadan aynı şekilde geri tarafına teslim ederek sipariş gereği teslim etmesi gereken kalan ürünleri de teslim etmediği, ürünlerin değiştirilmesinden kalan sipariş ürünlerin teslim edilmemesinden dolayı davacı yetkililerine ulaşmaya çalışsalarda ulaşamadıkları ve sözleşme gereğince yapmaya devam edilen ödemeleri durdurduğu, daha sonra firmaya ulaşamadıklarından firma yerinde olmadığından yetkili kimseye ulaşılamadığı ve o tarihlerden itibaren firmanın kapandığı, firma ve yetkililerine ulaşılamadığı, bu durumu davacıya bildirdikleri, tüm bu nedenlerle davaya cevaplarının kabulüne, davacının haksız, mesnetsiz, kötüniyetli usule yasaya ve gerçeklere aykırı, hakkın kötüye kullanılarak sebepsiz zenginleşmeden başka bir şey olmayan davasının reddine, alacak likit olmadığından, yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, alacakla ilgili olarak taraflarına gönderilmiş herhangi bir ihbar ya da ihtar bulunmadığından işlemiş ve işleyecek faiz taleplerinin reddine, davacı şirket aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekille temsil edilmeleri durumunda ücreti vekaletinde davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte inc...