Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/815 · K. 2024/36
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 K. 2024/36

E. 2022/815K. 2024/3616 Ocak 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadehizmet sözleşmesiborca itirazödeme emribilirkişi incelemesiispat yüküalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2020 yılından itibaren süren ticari iş ilişkisi olduğunu, taraflar arasında 10.08.2020 tarihinde Bilişim Sistemleri Bakım ve Onarım Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin davalıya "Yazıcı, Toner ve Kartuş Dolum ve Muadil ürün Yenilemeleri vs." hizmeti verdiğini, aynı sözleşmeyi 10.08.2021 tarihinde yenilediklerini, hizmet bedellerinde yapılan değişiklik dışında aynı şartlarda 1 yıl süre ile uzatıldığını, müvekkili şirket vermiş olduğu hizmet bedeli karşısında davalı şirketten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/815 Esas KARAR NO : 2024/36 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2020 yılından itibaren süren ticari iş ilişkisi olduğunu, taraflar arasında 10.08.2020 tarihinde Bilişim Sistemleri Bakım ve Onarım Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin davalıya "Yazıcı, Toner ve Kartuş Dolum ve Muadil ürün Yenilemeleri vs." hizmeti verdiğini, aynı sözleşmeyi 10.08.2021 tarihinde yenilediklerini, hizmet bedellerinde yapılan değişiklik dışında aynı şartlarda 1 yıl süre ile uzatıldığını, müvekkili şirket vermiş olduğu hizmet bedeli karşısında davalı şirketten 19.481,08-TL alacağı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesi 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu davalı şirket tarafından 04.04.2022 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek; davalının .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başlatılan takip haksız olup davalı şirketin icra takibi konusu yapılan alacak ile ilgili bir borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davacı tarafından davalı kuruma hizmet verildiği iddiaları ispat edilemediğini, faturalarda belirtilen hizmetin davalıya verildiğine dair dilekçe ekinde herhangi bir delil sunmadığını, davalı şirket tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olup davacı şirketin alacağı mevcut olmadığını beyan ederek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, taraflar arasında akdedilen bilişim sistemleri bakım ve onarım sözleşmesi, fatura, cari hesap ekstresi, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağından kaynaklı İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle taraflar arasında 2020 yılından beri devam eden ticari ilişkinin bulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2024/400

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2023/416

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2023/810

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/96 · K. 2023/122

17 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/779 · K. 2024/413

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2024/869

4 Aralık 2024