DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... 28 İcra Müdürlüğü'nün...Esasına kayıtlı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi neticesinde davaya konu icra takibi durdurulduğunu, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu ve müvekkili ticari ilişki kaynaklı alacağını davalıdan tahsil edemediğini, nitekim bu husus borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişki müvekkilin ve borçlunun ticari defterlerinin incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını, ayrıca müvekkilinin alacağının varlığı iş bu dilekçe ekinde...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/576 Esas KARAR NO : 2024/12
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... 28 İcra Müdürlüğü'nün...Esasına kayıtlı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi neticesinde davaya konu icra takibi durdurulduğunu, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu ve müvekkili ticari ilişki kaynaklı alacağını davalıdan tahsil edemediğini, nitekim bu husus borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişki müvekkilin ve borçlunun ticari defterlerinin incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını, ayrıca müvekkilinin alacağının varlığı iş bu dilekçe ekinde sunulu olan cari hesap ekstresi ve faturalar ile de müvekkilin alacağı sabit olduğunu, müvekkili ticari ilişki gereği kendisine yüklemiş olduğu bütün yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın yüklendiği edimi yerine getirmemesi sebebiyle maddi olarak zarara uğradığını, itirazın iptali ile %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, ne icra takibinde nede dava dilekçesinde dava bedelini müvekkilinden neden talep ettiğini açıkça belirtmediğini, HMK 31. maddesine göre Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir. denilmekte olduğunu, dava dilekçesinden neden kaynaklı olarak talepte bulunulduğu açıklanmayarak savunma hakkının kısıtlandığını, davacı tarafın ya tutarsa diyerek müvekkiline takip başlattığını, davacının fatura tarihinden sonra uzun bir zaman geçtikten sonra müvekkiline takip başlatılmış olmasının da iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığını, tamamen haksız ve kötüniyetle yapıldığını, davacının söz konusu faturaya vaki bir itirazının olmadığını, faturada belirtilen malların teslim edildiğini, tüm bu nedenler davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, ... 28 İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Uyap üzerinden entegre edilen ... 28 İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 70.965,20 TL asıl alacağın (cari hesap alacağı) tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına ve ferilerine itiraz edilmes...