DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ltd. Şti. müvekkili şirket ile ...tarih ve ... no.lu Faktoring Sözleşmesi'ni imzalayarak müvekkili şirketten iş bu sözleşmeye istinaden faktoringin finansman hizmetini aldığını, davalı ise iş bu Faktoring sözleşmesini ve bilcümle eklerini müteselsil kefili olarak imzalandığını, anılan faktoring sözleşmesi ve bilcümle ekleri hükümleri ile ilgili olarak fatura konusu alacaklar, müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, buna mukabil anılan firmaya finansman hizmeti verildiğini, finansman firmanın banka hesabına ödendiğini, müvekkili şirkete temlik edilen fatura borçları...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/617 Esas KARAR NO : 2025/248
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ltd. Şti. müvekkili şirket ile ...tarih ve ... no.lu Faktoring Sözleşmesi'ni imzalayarak müvekkili şirketten iş bu sözleşmeye istinaden faktoringin finansman hizmetini aldığını, davalı ise iş bu Faktoring sözleşmesini ve bilcümle eklerini müteselsil kefili olarak imzalandığını, anılan faktoring sözleşmesi ve bilcümle ekleri hükümleri ile ilgili olarak fatura konusu alacaklar, müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, buna mukabil anılan firmaya finansman hizmeti verildiğini, finansman firmanın banka hesabına ödendiğini, müvekkili şirkete temlik edilen fatura borçları ile temlike konu alacaklar, Müvekkili Şirkete ödenmediğini, anılan faktoring sözleşmesi hükümleri gereğince dava dışı şirket ve müteselsil kefiller, ödenmeyen fatura konusu alacaklar ile ilgili olarak kendilerine kullandırılan finansmanı Müvekkili Şirkete iade etmekle yükümlü olduğunu, bu nedenle davalıya ... 41. Noterliğinin ... tarih ve ... yev. Sayılı ihtarnamesini gönderildiğini ve borçların ödenmesini ihtar edildiğini, davalının temerrüde düşürülmüş olduğu da muhakkak olduğunu, taraflar arasında varılan sözleşmesel mutabakat çerçevesinde müvekkili şirket tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna rağmen davalı, gerek sözleşmeden doğan borçlarını gerekse temlik edilmiş alacaklarını ödemediğini, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı, icra takibimize haksız ve kötü niyetli bir şekilde, borcu ödememek maksadı ile itiraz ederek takibimizi durdurduğunu, bu nedenle huzurdaki itirazın iptali davasının ikamesi zorunlu hale geldiğin, davalılar ile müvekkili şirket arasında imzalanan faktoring sözleşmesinde davalı devredilen fatura alacaklarının gerçek ve geçerli bir ticari ilişkiye dayandığını, alacakların mevcudiyetini, ödeneceğini açıkça beyan ve taahhüt ettiklerini, davalının borçlusunun faktoring sözleşmesinde belirtilen sebeplerden dolayı borcunu ödememesi veya sözleşmede sayılan hususlardan nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğraması hallerinde müvekkil şirketin davalıya kullandırdığı finansmanı fer'ileriyle birlikte geri çağırma yetkisi bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen ... 35.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; temlik eden alacaklı ... A.Ş tarafından davalı kefil ile dava dışı diğer kefi...