Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ....) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında düzenlenen sözleşme gereğince sipariş edilen 36 adet yattan 2 tanesinin teslim edildiğini ve 3. yatın ise tamamlanmış olmasına rağmen ihracatının yapılmadığını, bu sırada kalan yatları kendisi üretmek amacıyla bahaneler üreten davalı iş sahibinin işe devam etmek istemediğini bildirmesi üzerine taraflar arasında 21 Mayıs 2019 tarihli imalat ilişkisini sonlandıran ve ayrılmanın nasıl olacağını belirleyen iki sayfalık bir protokol düzenlendiğini, bu protokole göre davalının belirli aşamalarda 600.000 Avro ödeme yapmayı kabul ettiğini, protokole...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 02/06/2023 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ....)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında düzenlenen sözleşme gereğince sipariş edilen 36 adet yattan 2 tanesinin teslim edildiğini ve 3. yatın ise tamamlanmış olmasına rağmen ihracatının yapılmadığını, bu sırada kalan yatları kendisi üretmek amacıyla bahaneler üreten davalı iş sahibinin işe devam etmek istemediğini bildirmesi üzerine taraflar arasında 21 Mayıs 2019 tarihli imalat ilişkisini sonlandıran ve ayrılmanın nasıl olacağını belirleyen iki sayfalık bir protokol düzenlendiğini, bu protokole göre davalının belirli aşamalarda 600.000 Avro ödeme yapmayı kabul ettiğini, protokole göre 100.000 Avrosunun ödenmiş olmasına rağmen 500.000 Avronun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, taraflar arasındaki 23/05/2017 tarihli sözleşmenin 19. ve HMK'nın 413.maddesine göre tahkim itirazlarının bulunduğunu, tahkim mahkemesi yerinin İstanbul olduğunu, davanın esası bakımından da davacıya herhangi bir borcun bulunmadığını savunarak davanın öncelikle usulden, aksi kanaatte ise de esastan reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davacı vekili tarafından ibraz edilen sözleşmenin 19.maddesinde; "bu sözleşmeden kaynaklanan yada bu sözleşme ile ilgili yada bu sözleşmeye bağlı her türlü uyuşmazlık, anlaşmazlık yada talepler yalnızca uyuşmazlık anlaşmazlık yada talep zamanında yürürlükte olan tahkim kuralları uyarınca yorumlanacak, anlaşılacak ve en nihayetinde de çözümlenecektir." düzenlemesinin mevcut olduğu, davalı tarafça Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında süresinde verilen itiraz dilekçesinde tahkim ilk itirazı ileri sürüldüğü gibi, davaya cevap dilekçesi ile de süresinde tahkim itirazında bulunulduğu, bir uyuşmazlığın tarafları üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri tahkime elverişli bir uyuşmazlığın hakem ve hakem heyeti tarafından çözümlenmesini kararlaştırabilecekleri, buna tahkim sözleşmesi dendiği, tahkim sözleşmesinin ayrı bir sözleşme ile yapılabileceği gibi asıl sözleşmede bir şart olarak da düzenlenebileceği, HMK 413/1 maddesinde tahkim sözleşmesinin düzenlendiği, geçerli bir tahkim sözleşmesinin varlığından söz edebilmek için yazılı şekilde yapılmış olması, tarafların tahkim iradesinin tereddüte yer verme...