Dairemizin 23.03.2021 tarih ve 2021/278 Esas 2021/459 sayılı kararının konkordato talep edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'a gönderildiği ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25.10.2023 tarih ve 2022/(23)6-379 Esas, 2023/996 Karar sayılı kararıyla, Dairemiz kararının bozulmasına karar verildiği görüldü. Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373'üncü maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca duruşma açılmakla taraflarca sunulan beyan ve dilekçeler ile tüm dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İSTEMİN KONUSU İstem konkordatonun tasdikine ilişkindir. İSTEM VE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstemciler vekili müvekkilleri için konkordato mühleti verilmesini ve işlemlerin tamamlanmasından sonra konkordatonun tasdikini istemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan toplantıda İcra ve İflas Kanunu'nun 302'nci maddesinde gösterilen çoğunlukların sağlanamadığı gerekçesiyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2278 - 2024/41 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/2278 KARAR NO : 2024/41
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.01.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/761 E., 2021/838 K KONKORDATO İSTEYENLER : VEKİLİ Dairemizin 23.03.2021 tarih ve 2021/278 Esas 2021/459 sayılı kararının konkordato talep edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'a gönderildiği ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25.10.2023 tarih ve 2022/(23)6-379 Esas, 2023/996 Karar sayılı kararıyla, Dairemiz kararının bozulmasına karar verildiği görüldü. Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373'üncü maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca duruşma açılmakla taraflarca sunulan beyan ve dilekçeler ile tüm dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İSTEMİN KONUSU İstem konkordatonun tasdikine ilişkindir. İSTEM VE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstemciler vekili müvekkilleri için konkordato mühleti verilmesini ve işlemlerin tamamlanmasından sonra konkordatonun tasdikini istemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan toplantıda İcra ve İflas Kanunu'nun 302'nci maddesinde gösterilen çoğunlukların sağlanamadığı gerekçesiyle konkordatonun tasdiki isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF DENETLEMESİ VE YARGITAY BOZMASI Kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 26.02.2020 gün ve 2020/379-372 E-K sayılı kararı ile: - İcra ve İflas Kanunu'nun 308/a maddesine göre konkordato hakkında verilen kararlara karşı istem sahibi alacaklı tarafından tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği, - Eldeki dosyada red kararının davacılar vekili Av. ...'a 29.01.2020 günü tebliğ edildiği ve istinaf dilekçesinin adı geçen tarafından yasal on günlük sürenin dolmasından sonra 12.02.2020 günü kayda alındığı, - Bu nedenle istemciler vekilinin istinaf dilekçesinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346 ve 352/1-c düzenlemesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle "istinaf dilekçesinin reddine" karar verilmiştir. Dairemiz kararının istemciler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 20.01.2021 gün ve 2020/963 E, 2021/122 K sayılı kararında: - Anayasa Mahkemesi'nin 26.02.2015 tarih ve 2013/3954 Başvuru sayılı kararından alıntılar ve anılan mahkemenin 02.10.2013 günlü (B. No: 2013/1718) kararının 27 numaralı paragrafına atıf yapılmış, - Anayasa Mahkemesi kararı ile mahkemelerce yasa yolu sürelerinin yanlış yazılması nedeniyle tarafların yanıltılması halinde hak ihlalinin oluştuğuna karar verildiği ancak tazminat istemlerinin "hak ihlalinin bu aşamada Yargıtay'ca giderilmesinin mümkün bulunduğu" gerekçesiyle reddedildiği; bu gerekçenin mahkemeler tarafından yasa yolu bakımından yanıltılan tarafın belir...