İhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, taraflar arasında rödovans/hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, ... Yer Altı Ocağının işletilmesi işinin uygun fiyat veren ... San. Tic. A.Ş.ye verildiğini ve anılan firma ile 27.07.2006 tarihli Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Ege Linyitleri İşletmesi Müessese Müdürlüğü ... Yeraltı Sahalarından Kömür Üretme İşi Hizmet Alımı Sözleşmesi imzalandığını, yüklenici ... San. Tic. A.Ş.'nin sözleşmeyi devretmek için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2403 - 2024/52 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/2403 KARAR NO : 2024/52
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30.12.2022 Tarihli Ara Karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/863E. İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN/DAVACI : VEKİLİ KARŞI TARAF/DAVALILAR : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, taraflar arasında rödovans/hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, ... Yer Altı Ocağının işletilmesi işinin uygun fiyat veren ... San. Tic. A.Ş.ye verildiğini ve anılan firma ile 27.07.2006 tarihli Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Ege Linyitleri İşletmesi Müessese Müdürlüğü ... Yeraltı Sahalarından Kömür Üretme İşi Hizmet Alımı Sözleşmesi imzalandığını, yüklenici ... San. Tic. A.Ş.'nin sözleşmeyi devretmek için davacı kuruma başvurduğunu, ... İşletmeleri A.Ş.'nin aynı tarihte davacı kuruma başvuruda bulunarak sözleşmeyi devralmak istediklerini bildirdiğini, sözleşmenin 20.10.2009 tarihli yönetim kurulu kararı ile devredildiğini, 13.05.2014 tarihinde 301 kişinin ölümü ile sonuçlanan maden kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında işçilerce maddi ve manevi tazminat ve sair işçilik alacakları talepli olarak davalı şirketler ile birlikte müvekkili kurum aleyhine davalar açıldığını, iş mahkemesince verilen kararların Yargıtay 21. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini, anılan kararların icraya konulduğunu, tehiri icra kararı alınan dosyalarda kesinleşme sonrası, az sayıda alınamayan dosyalarda da kesinleşme beklenmeksizin ödeme yapıldığını, mevzuat, sözleşme ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre işçilere ödenen tutardan davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, firma adına ödenen icra ve harç vb. iadeleri toplamının 4.855.837,56 TL, firmanın şüpheli alacak hesabının toplam 522.730.181,35 TL, firmanın cari borçları toplamının 357.023.776,10 TL olduğunu, iş bu davanın konusunun cari borçlar toplamı olan 357.023.776,10 TL olduğunu, davalıların mezkur kazadan sonra maddi ödeme güçlüğü içerisine girdiğini, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu, davanın devamı sırasında hak kaybına uğramamaları için ihtiyati haciz isteme zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, toplam 357.023,776,10 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıla...