Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/592 · K. 2024/20
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/592 K. 2024/20

E. 2023/592K. 2024/2016 Ocak 2024
itirazın iptaliicra takibitespit davasıhacizihtiyati hacizmenfi tespitborçlu olunmadığının tespitibedel tahsilitakibin iptaliicra takibinin iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/10/2023 dava dilekçesinde özetle; davanın esası yönünden haklılığın tam olarak ispat edildiğini, kaçak elektrik tespit tutanaklarının Hukuk Genel Kurulunun ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğunu, sundukları delillerle haklılıklarının ispat edildiğini, dava konusu ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına binaen tahakkuk ettirilen faturaların, son ödeme tarihleri geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, alacaklarının muaccel olduğunu, rehin ile de temin edilmediğini, davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/592 Esas KARAR NO : 2024/20 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/10/2023 dava dilekçesinde özetle; davanın esası yönünden haklılığın tam olarak ispat edildiğini, kaçak elektrik tespit tutanaklarının Hukuk Genel Kurulunun ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğunu, sundukları delillerle haklılıklarının ispat edildiğini, dava konusu ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına binaen tahakkuk ettirilen faturaların, son ödeme tarihleri geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, alacaklarının muaccel olduğunu, rehin ile de temin edilmediğini, davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar hukuki güvence kapsamında borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için ihtiyati haciz talep etme zaruretlerinin hâsıl olduğunu belirterek davalı/borçlu tarafın taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete hiç kimsenin haberi yokken elektrik kesilmesi için yetkili olduğu iddia edilen görevlilerin gelmesi sonucu, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla cezaların kesildiğini, ancak müvekkilinin bu şekilde bir kullanımda bulunmadığı gibi bu tespitten ve cezadan haberinin olmadığını, müvekkilinin hiçbir surette kaçak elektrik kullanmadığını, taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. Sayılı dosyası ile müvekkiline kesilen haksız ve hukuka aykırı faturalar nezdinde borçlu olunmadığının tespiti amacıyla menfi tespit davası açtıklarını, açılan menfi tespit davasının işbu dosyanın esasını etkilemesi nedeniyle birleştirilmesini talep ettiklerini belirterek, öncelikle davanın reddine, icra takibinin iptali ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2024/519

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/230 · K. 2023/283

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2024/429

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2024/425

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/605 · K. 2024/97

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 · K. 2024/99

16 Şubat 2024