DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı ...Tic. A.Ş tarafından işletme faaliyetlerinde kullanılmak üzere sipariş edilen Kağıt Kapak Şekillendirme Makinesi cinsi emtiası hasarlandığını, dava konusu 04.08.2021 tarihli hasarın müvekkili şirkete ihbar edilmesi üzerine yapılan ekspertiz incelemesinde; ... Limanı'ndan ... plakalı aracın... isimli şoförü ile getirilen ve teslim alınan makinenin ambalajı açıldıktan sonra içinde su tespit edildiğini, hasarın davalı ... A.Ş'nin taşıyan firma olduğunu, nakliye esnasında...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/175 Esas KARAR NO : 2024/99
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı ...Tic. A.Ş tarafından işletme faaliyetlerinde kullanılmak üzere sipariş edilen Kağıt Kapak Şekillendirme Makinesi cinsi emtiası hasarlandığını, dava konusu 04.08.2021 tarihli hasarın müvekkili şirkete ihbar edilmesi üzerine yapılan ekspertiz incelemesinde; ... Limanı'ndan ... plakalı aracın... isimli şoförü ile getirilen ve teslim alınan makinenin ambalajı açıldıktan sonra içinde su tespit edildiğini, hasarın davalı ... A.Ş'nin taşıyan firma olduğunu, nakliye esnasında gerçekleştiğinin anlaşıldığını, taşıma esnasında gerçekleşen hasarın tutarı olan 8.092,00 TL'nin ilgili nakliyat poliçesi kapsamında dava dışı sigortalı ... Tic. A.Ş'ye 10.11.2021 tarihinde ödendiğini, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı taşıyan firmanın hasarın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, öncelikle huzurdaki davanın kabulünü, ... 24. İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın işleyecek avans faizi, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve %20 icra inkar tazminatı ile birlikte davalıdan tahsilini, arabuluculuk faaliyetlerinin anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT tarifesi gereğince maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının, müvekkili şirkete karşı yöneltmiş olduğu iddiaların hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla hasarın ihbarı hak düşürücü süre içerisinde müvekkili şirkete yapılmadığını, davanın taşıma organizasyonu yapan şirkete ihbarının gerektiğini, uyuşmazlık konusu emtiada meydana geldiği iddia olunan hasarın, müvekkili şirketin sorumluluk alanı dışında gerçekleşmiş olduğunu, söz konusu olan hasarda müvekkili şirketin sorumlu tutulmayacağını, CMR konvansiyonunun 17. Maddesi ve TTK'nın 875. Maddesi uyarınca taşıyanın sorumluluğu emtianın teslimi ile sona erdiğini, iç taşımada meydana gelen hasardan müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağını, dava konusu hasara ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığına dair açıklamalara halel gelmemek kaydıyla davacı tarafın dava konusu emtiada meydana gelen hasarın oluşmasında müvekkili şirketin kusurunun varlığının ispat edilemediğini, dava konusu zararın sigorta teminatı kapsamında olup olmadığının alanında uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan ekspertiz raporunun tek tarafl...