DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile karşı taraf arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı borçlunun davacıdan personel taşıma hizmeti aldığını, her iki tarafa borç yükleyen bu taşıma sözleşmesine davacı şirketin tüm yükümlülükleriyle uyum sağladığını, fakat davalı yanın iş sonunda verilmesi gereken ücret tutarını vermeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, davalı şirkete verilen hizmete karşılık vadesinde ödenmeyen fatura alacakları için öncelikle 13.05.2022 tarihinde ... 33. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında akabinde ise 01.06.2022 tarihinde yine vadesi geldiği halde ödenmeyen fatura alacağına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/706 Esas KARAR NO : 2024/28
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile karşı taraf arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı borçlunun davacıdan personel taşıma hizmeti aldığını, her iki tarafa borç yükleyen bu taşıma sözleşmesine davacı şirketin tüm yükümlülükleriyle uyum sağladığını, fakat davalı yanın iş sonunda verilmesi gereken ücret tutarını vermeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, davalı şirkete verilen hizmete karşılık vadesinde ödenmeyen fatura alacakları için öncelikle 13.05.2022 tarihinde ... 33. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında akabinde ise 01.06.2022 tarihinde yine vadesi geldiği halde ödenmeyen fatura alacağına karşılık huzurdaki yargılamaya konu ... 2. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibine girişildiğini, işbu takibe borçlu tarafından 13.06.2022 tarihinde yetkiye, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun her ne kadar yetki itirazında bulunsa da dilekçesinde asıl yetkili yeri göstermediğinden söz konusu yetki itirazının geçersiz olduğunu, kaldı ki taraflar arasındaki sözleşmenin 101. Maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda yetkili yer olarak İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin gösterildiğini, dolayısıyla davalı borçlunun yetki itirazlarının yerinde olmadığını, borçlu ile davacı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazda borcunun olmadığını beyan etmiş ise de bu hususa ilişkin herhangi bir yazılı delil dosyaya ibraz edilmediğini, davalının davacıya ödemesi gereken bakiyenin 38.479,62 TL yi ve ferilerini taraflarınca ikame edilen icra takibine kadar ödemediği, davalı ile davacı arasında faturaya konu ticari ilişkinin mevcut olduğu vs. hususların bilirkişilerce fatura ve ticari defter incelemesi yapıldığında açıkça ortaya çıkacağını, davalı şirketin taraflarınca icra takiplerine girişilmesi ve ikame edilen ilk takibe karşılık ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılması üzerine 29.07.2022 tarihinde davacı şirkete 72.000,00 TL ödeme yaptığını, söz konusu ödemenin davacı şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap bakiyesinden düşülmüş olup, ... 33. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına konu eski tarihli alacağa mahsup edildiğini, 47.083,52 TL yapılan mahsup sonucu kalan 12.059,62 TLnin ise ilgili icra dosyası olan ... 2. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından mahsup edilerek kalan 35.023,90 TL bakiye alacak ve ferileri için Sayın Mahkemeye başvurulduğunu, izah olunan hususlar çerçevesinde davalının ... 2. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu vaki itirazın iptali ile takibin ...