Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/798 Esas KARAR NO : 2024/29 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'nın sağlık işlerinin hizmet alımı ihalesi ile alındığını, işe 01.10.2009 tarihinde başlandığını, davalı kurumun hizmet ihalesini tek taraflı olarak feshettiğini, aradaki ilişkinin .... Esas sayılı dosyası ile muvazaalı sayıldığını, böylece...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/798 Esas KARAR NO : 2024/29
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ...
DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'nın sağlık işlerinin hizmet alımı ihalesi ile alındığını, işe 01.10.2009 tarihinde başlandığını, davalı kurumun hizmet ihalesini tek taraflı olarak feshettiğini, aradaki ilişkinin .... Esas sayılı dosyası ile muvazaalı sayıldığını, böylece sağlık hizmetinin ihale ile yüklenici personele yaptırılmasının mümkün olmadığını, sözleşmenin süresinden önce 27.11.2014 tarihinde sonlandırıldığını, işçi ... tarafından ... Esas sayılı dosyada işçi alacaklarının tahsiline karar verildiğini, ilamın ... esas sayılı dosya ile tahsil edildiğini, icranın takibinin sorumlusunun davalı kurum olduğunu, ...'ın her ne kadar işçi alacaklarının müvekkil şirket ödemek zorunda kalsa da ana işvereni davalı kurum olduğunu ve sorumluluğunu kabul etmesi gerektiğini, 2009-2014 yılları arasında davalı kurum arasında akdedilen anlaşmanın muvazaalı olduğundan ... ve diğer personellerin başından beri davalı kurumun işçisi sayılması gerektiğini, kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğünün Kurum'da olduğunu, diğer alacakların da TBK. gereği Kurum'dan tahsil edilebileceğini, bu çerçevede ödenen tutarların tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosya ile takibe başladığını, davalı kurum tarafından yapılan haksız itiraz sonucu icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; işçi ile ... arasında bir sözleşmenin bulunmadığını, sağlık personellerinin ihaleyi davacı firma ile imzaladığını, işçinin 01.10.2009- 01.12.2010 tarihleri arasında çalıştığını ve davacı tarafında iş akdinin feshedildiğini, bu yüzden idarenin işçilik haklarından sorumlu tutulmaması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin idare mahkemesi kararı gerekçe gösterilerek davalı tarafından feshedilmesi sonucunda dava dışı işçinin davalı idare çalışanı olduğunun tespiti ile dava dılı işçiye davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarının rücuen davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; davacının talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; Davanın reddine, .... esas sayılı dosyasındaki takibin borçlu - dav...