Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/807 · K. 2024/117
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 K. 2024/117

E. 2022/807K. 2024/11714 Şubat 2024
iadeicra takibitazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesikesin kabulbedel tespitieser sözleşmesiistinaf yoluiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/807 Esas KARAR NO : 2024/117 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA İHBAR OLUNAN : ... -... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 10/10/2017 tarihinde .... kapsamında Mekanik ve Elektrik İşlerine ilişkin Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin Hakedişlerin Tanzimi ve Ödemeler başlıklı 15. maddesinde müvekkili tarafından taahhüt...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/807 Esas KARAR NO : 2024/117

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA İHBAR OLUNAN : ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 10/10/2017 tarihinde .... kapsamında Mekanik ve Elektrik İşlerine ilişkin Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin Hakedişlerin Tanzimi ve Ödemeler başlıklı 15. maddesinde müvekkili tarafından taahhüt edilen yükümlülükler yerine getirilinceye değin müvekkilinin hakedişlerinden %5'lik nakit teminat kesintileri yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin söz konusu yükümlülüklerini geçici kabul ile birlikte yerine getirmesi sonucunda davalı şirket tarafından işbu nakit teminat kesintilerinin müvekkile iade edileceğinin düzenlendiğini, ancak müvekkili şirket sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve idare tarafından işin geçici kabulü yapılmış olmasına rağmen söz konusu nakit teminat kesintilerinin müvekkile iade edilmediğini, davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak nakit teminat kesinti bedellerini ödememesi üzerine davalıya karşı .... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin söz konusu takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin talep doğrultusunda devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibi ile huzurda açılan işbu davanın kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dolayısıyla davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ... ait Tüm Elektrik İşlerinin Malzeme, Montaj ve İşçilik İşleri ve Tüm Mekanik İşlerinin Malzeme, Montaj ve İşçilik İşlerine ilişkin 10.10.2017 tarihli ayrı ayrı iki adet taşeron sözleşmesi akdedildiğini, davacı tarafça her iki sözleşmenin de gereklerinin yerine getirilmediğini ve yapılan işte eksiklikler ve hatalar olmasına rağmen iş, işverence ve müvekkili şirketçe geçici kabule hazır hale getirildiğini, söz konusu işin asıl sahibinin ... olduğunu, işverenin ... - ... olduğunu, müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu iş dolayısıyla hem idareye hem de işverene karşı yükümlülükleri bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketçe davacının yapmış olduğu iş ile ilgili eksiklikler ve hataların öncelikle .... Noterliği'nin 24.10.2018 tarih, .... Yevmiye Numaralı İh...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/7 · K. 2024/89

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/774 · K. 2024/80

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/168 · K. 2024/317

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/790 · K. 2023/917

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/19 · K. 2024/906

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/798 · K. 2024/29

17 Ocak 2024