Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde meydana gelen kazada % 100 kusurla müvekkile ait ----- sayılı araca çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde tutulan Kaza Tespit Tutanağına göre ----- plaka sayılı aracın %100 oranında kusurlu olduğu, müvekkile ait ------- plaka sayılı aracın ise kusursuz olduğu tespit edildiğini, müvekkile ait araç yabancı plaka olup, araç kaza yaptıktan sonra --------- yetkili servise çekildiğini, yetkili servis tarafından sigortadan hasar dosyası açılmış, araç onarım maliyeti 60.000,00 TL civarı çıkınca, sigorta aracı özel servise yönlendirildiğini, daha sonra ise özel servis aracı KDV hariç 26.018,07 TL karşılığında anahtar teslim onarmayı taahhüt etmiş, sigorta şirketi tarafından bu meblağ da yüksek bulununca araç müvekkil tarafından kendi imkanları...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/165 Esas KARAR NO:2024/35 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/01/2022 KARAR TARİHİ:17/01/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde meydana gelen kazada % 100 kusurla müvekkile ait ----- sayılı araca çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde tutulan Kaza Tespit Tutanağına göre ----- plaka sayılı aracın %100 oranında kusurlu olduğu, müvekkile ait ------- plaka sayılı aracın ise kusursuz olduğu tespit edildiğini, müvekkile ait araç yabancı plaka olup, araç kaza yaptıktan sonra --------- yetkili servise çekildiğini, yetkili servis tarafından sigortadan hasar dosyası açılmış, araç onarım maliyeti 60.000,00 TL civarı çıkınca, sigorta aracı özel servise yönlendirildiğini, daha sonra ise özel servis aracı KDV hariç 26.018,07 TL karşılığında anahtar teslim onarmayı taahhüt etmiş, sigorta şirketi tarafından bu meblağ da yüksek bulununca araç müvekkil tarafından kendi imkanları ile onarımı yaptırıldığını, ekte sunulan eksper raporundan da görüleceği üzere sigorta şirketi tarafından araca ------- eksper olarak atandığını, uyuşmazlık konusu kaza sonrasında aracın onarımı sigorta şirketi tarafından yapılmadığından araç üzerinde müvekkil tarafından atanan eksper vasıtası ile tespit yaptırıldığını, müvekkil tarafından atanan eksper kaza nedeniyle araçta KDV dahil 72.100,47 TL hasar olduğunu tespit etmiştir. müvekkile ait araçta meydana gelen hasarın tazmini için sigorta şirketine -------- tarihinde başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Sigorta şirketi, hasar bedeline ilişkin tazminat için başvuru tarihi olan 22.01.2021 tarihinden itibaren avans faizi ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tazmini için davayı talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle belirtmek gerekir ki konu kaza sebebi ile davacı tarafa değer kaybı zararına ilişkin olarak 3.149,46 TL ve 17.145,54 TL olmak üzere toplamda 20.294,96 TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemeler tutarında teminat limiti azalmış olup herhangi bir hesaplama halinde bakiye limit üzerinden değerlendirme yapılması gerektiğini, tüm bu hususlar doğrultusunda davacının taleplerinin haksız ve kötüniyetli olduğu, müvekkili şirketin hem hasarı tazmin etmesini hem de yargılama sırasında dosyaya delil sunmasını ve savunma yapmasını engellemek saikiyle hareket ettiğinin kabul edilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, trafik sigortası genel şartlarının a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, kabul manasında olmamak üzere, davacının kazadan kaynaklanan gerçek zararının tespiti gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere genel şartlar gereğince müvekkili şirketin yalnızca eşdeğer ...