Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun, kaçak elektrik kullanıldığından bahisle davacı aleyhine düzenlediği 13.07.2022 son ödeme tarihli 16.762,05TL fatura nedeniyle elektriğin kesilmesi tehdidi altında davacının 16.772,60 TL ödediğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile davacıdan elektrik kesme tehdidi altında, kaçak elektrik faturasına istinaden tahsil edilen 16.772,60 TL bedelin 14.07.2022 ödeme tarihinden tahsili tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans (temerrüt) faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile istirdadına, davalının İİK m.72 hükümlerine göre asgari %20 tazminata mahkûm edilmesine, işbu dava bakımından zorunlu arabuluculuk yoluna vekil ile başvuru yapıldığı ve anlaşmama ile...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/779 Esas KARAR NO : 2024/38 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun, kaçak elektrik kullanıldığından bahisle davacı aleyhine düzenlediği 13.07.2022 son ödeme tarihli 16.762,05TL fatura nedeniyle elektriğin kesilmesi tehdidi altında davacının 16.772,60 TL ödediğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile davacıdan elektrik kesme tehdidi altında, kaçak elektrik faturasına istinaden tahsil edilen 16.772,60 TL bedelin 14.07.2022 ödeme tarihinden tahsili tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans (temerrüt) faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile istirdadına, davalının İİK m.72 hükümlerine göre asgari %20 tazminata mahkûm edilmesine, işbu dava bakımından zorunlu arabuluculuk yoluna vekil ile başvuru yapıldığı ve anlaşmama ile sonuçlanması nedeni ile AAÜT 16. maddede belirtilen arabuluculuk vekil ile katılma yargı ücretinin müvekkili lehine olmak üzere davalıya yükletilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucu davacının kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespiti üzerine tahakkuk ettirilen borçlarla ilgili herhangi bir hata bulunmadığını, davacının kaçak elektrik kullanmadığını iddia ettiğini, ancak dosyaya bu kapsamda somut bir delil sunamadığını, ayrıca müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan tutanakların yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu beyanla; davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 763670000 hizmet numaralı abonelik sözleşmesi örneği, 27/05/2022 tarihli başvuru dilekçesi örneği, güç arttırım anlaşması örneği, 13/07/2022 son ödeme tarihli 16.762,05 TL kaçak tüketim bedeli faturası örneği, 13/07/2022 son ödeme tarihli 16.762,05 TL faturaya 04/07/2022 tarihli itiraz dilekçesi örneği, ihtirazı kayıtla ödenen 14/07/2022 tarihli ve 16.772,60 TL'lik ödeme dekont örneği, arabuluculuk son tutanak örneğinin mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür. ...ne yazılan müzekkere cevabında; davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunduğu, sicil kaydının gönderildiği görülmüştür. ... ne yazılan müzekkereye cevabında; davacının işletme usulüne göre defter tuttuğu, 2. Sınıf tüccar hükümlerine tabi olduğunun bildirildiği görülmüştür. ... ne yazılan müzekkere cevabında; davacının esnaf kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Davalı şirkete yazılan müzekkereye cevabında; ... hizmet numaralı abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen bilg...