Dairemizin 06/10/2021 tarih ve 2018/3786 Esas - 2021/1692 sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 06/06/2023 tarih ve 2021/8778 Esas - 2023/3517 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait TPE nezdinde müvekkili adına tescilli, ... tescil numaralı tasarımların izinsiz şekilde davalı tarafından kullanıldığını, davacının endüstriyel tasarım hakkına tecavüz edildiğini, haksız kazanç temin ettiğini, ürünleri, davacının satış fiyatlarının altında satarak haksız rekabet oluşturduğunu, davacının ticari itibarını zedelediğini, davalının, tescilli tasarımlarının aynılarını veya benzerlerini davacının izni olmaksızın üreterek satışa arz ettiğini ve bu ürünlere kataloglarında yer verdiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, müvekkilinin başvuru sahibi olduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1469 Esas KARAR NO: 2024/102 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2018 NUMARASI: 2014/108 E. - 2018/22 K. DAVA KONUSU: Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 30/01/2015 KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Dairemizin 06/10/2021 tarih ve 2018/3786 Esas - 2021/1692 sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 06/06/2023 tarih ve 2021/8778 Esas - 2023/3517 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait TPE nezdinde müvekkili adına tescilli, ... tescil numaralı tasarımların izinsiz şekilde davalı tarafından kullanıldığını, davacının endüstriyel tasarım hakkına tecavüz edildiğini, haksız kazanç temin ettiğini, ürünleri, davacının satış fiyatlarının altında satarak haksız rekabet oluşturduğunu, davacının ticari itibarını zedelediğini, davalının, tescilli tasarımlarının aynılarını veya benzerlerini davacının izni olmaksızın üreterek satışa arz ettiğini ve bu ürünlere kataloglarında yer verdiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, müvekkilinin başvuru sahibi olduğu endüstriyel tasarımların, davalı tarafından haksız ve izinsiz olarak üretimi, satışı ve elde bulundurmasının tasarım hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine, dava konusu ürünlerin, ürünlerin üretim sürecinde kullanılan kalıpların, makinelerin, ambalajların ve müvekkilin tasarımı olan ürünlerin satışına ilişkin faturaların tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilleri cevap dilekçesinde; mahkemenin yetkisine itiraz ederek Bakırköy mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı yanın Gaziosmanpaşa l. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/270 D. İş dosyasında bir tespit yaptırmalarına karşın, bugüne kadar beklediklerini, kötü niyetli olduklarını ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davaya dayanak yapılan ... kod numaralı tasarımların hükümden düşmüş ve harcıalem olduklarını, bu kapsamda bu tasarımlarla ilgili olarak tecavüz iddiasında bulunulamayacağını, davacının yeni olarak belirtmiş olduğu tasarımlarının yenilik vasfının bulunmadığını, davaya konu tasarımların aslında daha önce bir kısmının davacı tarafından zaten kamuya sunulmuş, tescil edilen, ancak yenilenmeyerek geçersiz hale gelmiş tasarımlar olduklarını, bu nedenle yenilik vasfının ortadan kalkmış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde; davalının İstanbul 2.FSHHM 2014/108 E. sayılı dosyasında tecavüze konu ettiği ... kod numaralı çoklu tasarımın 2 nolu ürününün, ... nolu 2 nolu tasarımı, ... kod nolu çoklu tasarımın 6 nolu tasarımı, ... kod nolu çoklu tasırımın 3,6,9 ve 13 nolu tasarımı, ... kod nolu tasarımının 1 nolu tasarımının yenilik ve ayırtedicilik vasıflarının bulunmaması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğ...