Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.10.2017 tarihinde davalılardan ... adına kayıtlı olup ... yönetimindeki aracın yapmış olduğu trafik kazası sonucu, araç içerisinde bulunan müvekkili ...'ın yaralandığını, kazadan bu yana bakıma muhtaç bir şekilde hayatını idame ettirdiğini, fizik tedavi gördüğünü, destek almadan yürümekte zorlandığını, sakat kaldığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'nin asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını, aylık ortalama 3.000,00TL - 3.500,00 TL gelir elde ettiğini, ancak tedavi süresince işine devam edemediğini, hem maddi hem de manevi olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1679 - 2024/10 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1679 KARAR NO : 2024/10
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2019/624 Esas - 2022/346 Karar
DAVACI : VEKİLİ : : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/01/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.10.2017 tarihinde davalılardan ... adına kayıtlı olup ... yönetimindeki aracın yapmış olduğu trafik kazası sonucu, araç içerisinde bulunan müvekkili ...'ın yaralandığını, kazadan bu yana bakıma muhtaç bir şekilde hayatını idame ettirdiğini, fizik tedavi gördüğünü, destek almadan yürümekte zorlandığını, sakat kaldığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'nin asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını, aylık ortalama 3.000,00TL - 3.500,00 TL gelir elde ettiğini, ancak tedavi süresince işine devam edemediğini, hem maddi hem de manevi olarak yıprandığını, uğranılan maddi zararların ödenmesi için aracı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalayan davalılardan... Sigorta A.Ş'ye başvuruda bulunulduğunu, şirket tarafından 11.01.2019 tarihinde 40.393,96 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, bu kazadan dolayı manevi olarak da büyük ızdırap, elem ve manevi çöküntü yaşadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL maddi tazminatın (400,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00TL sürekli iş göremezlik, 100,00TL bakıcı gideri) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, 50.000,00TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi hariç diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 23.692,09TLye, sürekli iş göremezlik tazminatını 99.557,60TLye ve bakıcı gideri tazminatını 4.299,60TLye olmak üzere toplamda 127.549,29TLye yükseltmiştir. Davalı... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 03.11.2016 - 2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 134095590 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere ölüm/sakatlık halinde azami 289.606,04TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını, davacıya 11.01.2019 tarihinde 40.393,96 TL ödeme yapıldığını, dava öncesi yapılan bu ödemenin tamamen doğru veriler çerçevesinde hesaplandığını, davacın...