Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Kız Meslek Lisesinde öğrenci olan müvekkili ...'in 08.10.2018 tarihinde öğrenim gördüğü okuldan toplu taşıma ile evine dönerken, halk otobüsünden inerek karşıya geçtiği esnada, sürücü ... yönetiminde olup ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tam olarak iyileşemediğini, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle iş gücü ve efor kaybına uğradığını, bakıma muhtaç hale geldiğini, eğitim hayatının da etkilendiğini, uzun süre okula devam edemediğini, bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1715 - 2024/118 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1715 KARAR NO : 2024/118
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2018/959 Esas 2022/390 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Kız Meslek Lisesinde öğrenci olan müvekkili ...'in 08.10.2018 tarihinde öğrenim gördüğü okuldan toplu taşıma ile evine dönerken, halk otobüsünden inerek karşıya geçtiği esnada, sürücü ... yönetiminde olup ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tam olarak iyileşemediğini, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle iş gücü ve efor kaybına uğradığını, bakıma muhtaç hale geldiğini, eğitim hayatının da etkilendiğini, uzun süre okula devam edemediğini, bu durumun okulun uzamasına yol açacağını, uğranılan zararların tazmini için davalı sigorta şirketine 14.12.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak talebin reddedildiğini belirterek, belirsiz alacak olarak şimdilik müvekkilinin işgücü kaybı sebebiyle 100,00 TL, efor kaybı sebebiyle 100,00 TL, bakıcı giderleri için 100,00 TL, okulun uzaması sebebiyle katlanılmak zorunda kalacağı zararlar sebebiyle 100,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihi 14.12.2018'den itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel arttırım dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik; 171.551,41 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı, 3.075,29 TL efor kaybı tazminatı, 811,80 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL müvekkilin okulunun uzaması sebebiyle katlanmak zorunda kaldığı zararın, kaza tarihi olan 08.10.2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkili şirkete Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiş heyet raporu ve gerekli diğer belgelerin iletilmediğini, bu sebeple herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine, maluliyet oranının tespiti bakımından ise Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri talebinden sorumlu olmadıklarını, hesaplanacak tazminattan davacının kaza sebebiyle elde ett...