Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı idare arasında düzenlenmiş 11/04/2015 tarihli hizmet alımı işi sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personel ...'nun davalı şirket tarafından işten çıkarılması sonucunda, dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili için idare ve davalı şirket aleyhine dava açıldığını, .... sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemlerinin .... E. sayılı dosyasıyla takibe konulması üzerine, icra dosyasına toplam 12.706,22 TL yatırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve yürürlükte olan sair mevzuat gereği davacı tarafından ödenen miktarın tahsili için arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk sonunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, 12.706,22 TL'nin ödeme...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/585 Esas - 2024/38 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/585 Esas KARAR NO : 2024/38
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 18/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı idare arasında düzenlenmiş 11/04/2015 tarihli hizmet alımı işi sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personel ...'nun davalı şirket tarafından işten çıkarılması sonucunda, dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili için idare ve davalı şirket aleyhine dava açıldığını, .... sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemlerinin .... E. sayılı dosyasıyla takibe konulması üzerine, icra dosyasına toplam 12.706,22 TL yatırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve yürürlükte olan sair mevzuat gereği davacı tarafından ödenen miktarın tahsili için arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk sonunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, 12.706,22 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 10/04/2015 tarihinde .... İhale Kayıt numaralı "... " sözleşmesinin imzalandığını, işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 9 ay olduğunu, işin süresinin sona ermesiyle birlikte sözleşme kapsamında çalışan dava dışı işçinin iş akdine son verildiğini, iş akdine son verilen dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili talepli olarak ..... Esas sayılı dosyasıyla açılan dava sonunda davanın kabulüne karar verildiğini, açılan bu davanın hukuka aykırı ve dayanıksız olduğunu, davalı şirketin ödenen alacak kalemlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, .... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, verilen kararın istinaf aşamasında bulunduğunu, karar kesinleşmeden davacı idare tarafından dava dışı işçiye ödemeler yapıldığını, kesinleşmeyen bir mahkeme ilamı gerekçe gösterilerek davalıya rücuen tazminat başvurusunda bulunduğunu, taraflar arasında tanzim edilen ihale sözleşmesi gereği, davalı şirketin dava dışı işçiye ödenen kıdem, ihbar, yıllık izin, fazla mesai ücreti alacağı kalemlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 22.1. Maddesinde, "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür" hükmüne yer verildiğini, iç ilişkide ilgili mevzuatın geçerli olduğunun belirtildiğini, 4857 sayılı İş Kan...