İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili, davacı ...'ün ... Esas sayılı dosyası nezdinde ikame ettiği davada müvekkiline ödemek üzere keşide ettiği bonolar kapsamında borcu olmadığını iddia ederek menfi tespit davası açtığını, yapılan yargılama neticesinde mahkemenin sadece müvekkilinin Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyasında 05.05.2009 tarihinde sehven verdiği ifadenin esas aldığını, yargılama aşamasında toplanan delillerin incelenmediği gibi tüm delillerin toplanmadan karar verildiğini ve bu kapsamda davanın kabulüne ve müvekkili aleyhine asıl alacağın %40'ı oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, mahkemece...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 18/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 03/12/2021 DAVANIN KONUSU : Yargılamanın Yenilenmesi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili, davacı ...'ün ... Esas sayılı dosyası nezdinde ikame ettiği davada müvekkiline ödemek üzere keşide ettiği bonolar kapsamında borcu olmadığını iddia ederek menfi tespit davası açtığını, yapılan yargılama neticesinde mahkemenin sadece müvekkilinin Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyasında 05.05.2009 tarihinde sehven verdiği ifadenin esas aldığını, yargılama aşamasında toplanan delillerin incelenmediği gibi tüm delillerin toplanmadan karar verildiğini ve bu kapsamda davanın kabulüne ve müvekkili aleyhine asıl alacağın %40'ı oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, mahkemece haksız, mesnetsiz ve eksik inceleme sonucu verilen kararın müvekkili tarafından temyiz edilmesi neticesinde Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 10.03.2011 tarihli ilamıyla başlatılan icra takibinin kötü niyetli ve haksız olmadığı gerekçesi ile, "davacının kötüniyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine" cümlesi eklenerek kararın düzeltilerek onanmasına karar verildiğini, müvekkili tarafından Yargıtay ilamının düzeltilmesi talebiyle karar düzeltme yoluna başvurulduğunu, 13.07.2011 tarihinde karar düzeltme talebinin reddine karar verildiğini, müvekkilinin işbu davadaki haklılığını ortaya koyabilmek adına hukuk mücadelesine devam ettiğini ve yeniden yargılama talebinde bulunduğunu, müvekkilinin bu talebinde sonradan ulaşılan esasa etkili yeni belgeler ve karşı tarafın hileli davranış ve beyanının ortaya çıkması sebeplerine dayandığını, ... Esas sayılı dosya kapsamında bu talebin değerlendirildiğini, işbu yargılama sonucunda ... Karar sayısı ile 09.05.2013 tarihinde, yargılamanın yenilenmesine gerekçe gösterilen nedenlerin HMK'nın 375. maddesinde yer almadığı gerekçesiyle esasa girilmeksizin reddine karar verildiğini, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin26.11.2013 tarih ... Esas- ... Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verildiğini, karar düzeltme talebinin ... Karar sayılı 06.03.2014 tarihli ilamla reddedildiğini, somut olayda yargılamanın yenilenmesini gerektirir birçok sebep bulunduğunu, ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılamada tüm delillerin toplanmadığını, toplanan deliller arasındaki çelişkilerin giderilmediğini, davacı ile müvekkili arasındaki ilişkinin hukuki nitelendirmesinin hatalı yapıldığını ve neticeten kanuna ve hu...