DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2022/12193 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı borca, ferilerine, ve faize itiraz ettiğini ve icra dairesinin, davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurduğunu, haksız ve mesnetsiz olan bu itirazın iptali gerektiğini, davalı sırf borcunu sürüncemede bırakmak ve geciktirmek amacı ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1623 KARAR NO : 2024/186 KARAR TARİHİ : 18/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2023 NUMARASI : 2023/163 Esas 2023/581 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2022/12193 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı borca, ferilerine, ve faize itiraz ettiğini ve icra dairesinin, davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurduğunu, haksız ve mesnetsiz olan bu itirazın iptali gerektiğini, davalı sırf borcunu sürüncemede bırakmak ve geciktirmek amacı ile borca itiraz ettiğini, müvekkili, ev aksesuarları ve ev eşyaları satmakta olup davalıda kendi işyerinde perakende satış yapmak amacı ile müvekkilinden toplu halde orta sehpa, zigon sehpa, masa ve diğer sair küçük ev mobilyaları alarak ticari alışveriş gerçekleştirdiğini, söz konusu icra takip dayanağı senetler davalı ...'in müvekkilinden temin ettiği ev aksesuarlarının bedellerinin ödenmesi için davalının müvekkiline vermiş olduğu senetler olduğunu, müvekkili ile davalının daha önce de ticari alışverişte bulunduğunu, söz konusu işin devamlılığından kaynaklanan güven duygusunu kullanmış olan davalı ...'in, müvekkiline borçlandığını, ancak borçların ödemelerini gerçekleştirmediğini, borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden senetlerin bedellerinin ödendiğine dair bir belge sunamadığını, bu nedenle de borcun varlığının ortada olduğunu, davalının, müvekkilinden aldığı ürünlerin bedellerine binaen senetler düzenlediğini ve imzaladığını, imzaya dair hiçbir itirazda bulunmadığını, bu nedenle senetlerdeki imzaların davalı yana ait olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuş ise de davalının arabuluculuk toplantısına katılmaması sebebi ile anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, davalının İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2022/12193 E. sayılı icra dosyasında yerinde olmayan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmes...