Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/296 · K. 2024/41
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 K. 2024/41

E. 2022/296K. 2024/4118 Ocak 2024
tazminattrafik kazasımanevi tazminathaksız fiilmaddi tazminatanonim şirketsağlık kurulu raporumaluliyet raporuevlat edinmezarar tazminibedensel zararcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporuhaksız eylemispat yükümücbir sebepdava açma süresiabonelik sözleşmesimahkemeye erişim hakkımaddi zararkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/07/2018 tarihinde ...plaka sayılı davalıya ait araç müvekkilinin içinde bulunduğu duran araca çarpması sonucu müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralanmasına sebep trafik kazası oluştuğunu, kaza tarihi itibari ile ...plakalı araç davalılardan... Anonim Şirketi tarafından sigortalı olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin tedavi gördüğünü, yaralanması sebebiyle hiçbir kusuru yokken çok acı ve ızdırap çektiğini ve halende çekmeye devam ettiğini, Menderes... Asliye Ceza Mahkemesizşz... Karar sayılı dosyasında sürücünün yargılandığını ve ceza aldığını, kazadan sonra müvekkilinin uzunca bir zaman tedavi gördüğünü, halen eskisi gibi sağlıklı olmadığını, kaza tarihinden...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/296 KARAR NO : 2024/41 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/07/2018 tarihinde ...plaka sayılı davalıya ait araç müvekkilinin içinde bulunduğu duran araca çarpması sonucu müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralanmasına sebep trafik kazası oluştuğunu, kaza tarihi itibari ile ...plakalı araç davalılardan... Anonim Şirketi tarafından sigortalı olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin tedavi gördüğünü, yaralanması sebebiyle hiçbir kusuru yokken çok acı ve ızdırap çektiğini ve halende çekmeye devam ettiğini, Menderes... Asliye Ceza Mahkemesizşz... Karar sayılı dosyasında sürücünün yargılandığını ve ceza aldığını, kazadan sonra müvekkilinin uzunca bir zaman tedavi gördüğünü, halen eskisi gibi sağlıklı olmadığını, kaza tarihinden bugüne kadar davalı bir defa bile müvekkilini aramadığını, bir geçmiş olsun dileklerini dahi iletmediklerini, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinden 15 günlük süre geçtiği halde bir yanıt gelmediğini belirterek 1.000,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, diğer davalı açısından ise kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkili için 15.000,00-TL manevi tazminatın davalılar...DEN ve poliçede sorumluluğu bulunması halinde kasko poliçe sorumluluk kapsamında davalı... Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yaralanmasının çalışma gücüne olumsuz bir etkisinin olmayacağını, hizmet döküm kayıtlarından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana geldiği ay ve devamındaki aylar boyunca davacının bir gün dahi izin veya rapor almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 07.07.2018 tarihinde gerçekleşen kazadan sonra kesintisiz çalışmaya devam ettiğini, gerçekleşen kaza davacının çalışma gücünü, işten geri kalmasını, ortalama bir insanda ağır giderilemez etkiler bırakacak derecede etkiye sahip olmayıp, davacı yanı aylarca bakıma muhtaç bırakacak vehamette olmadığını, kaza sonrasında hastanede olduğu sürede müvekkilinin davacıyı sağlık durumunu öğrenmek için aradığını, desteğini esirgemediğini, müvekkilinin davacıyı kaza sonrasında da yalnız bırakmadığını, sık sık aradığını, manevi olarak yanında olmak için çabaladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-Davacı ... TC Kimlik numaralı...'ya ve davalı ... TC...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1032 · K. 2024/121

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/666 · K. 2023/598

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2023/849

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 · K. 2022/692

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2023/726

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2023/929

7 Aralık 2023