DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/02/2016 KARAR TARİHİ:18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ----- üzerinden ---------Sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşme ile indirimli tarifelerin taahhüt edildiğini, ancak ilk faturadan itibaren indirimin uygulanmadığını, tahakkuk etmiş tüm faturaları itiraz ederek ödediğini,düzenlenen faturalarda indirim uygulanmadığının diğer davalı aracı ---- tarafından teyid edildiğini, itiraz üzerine ----- ayından itibaren indirimlerin uygulanmaya başlandığını,----- faturalarda indirimin uygulanmadığını, ihtarnamelere rağmen indirimin de yapılmadığını,bunun üzerine davalılar aleyhine ----------- üzerinden takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/225 Esas KARAR NO:2024/42 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/02/2016 KARAR TARİHİ:18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ----- üzerinden ---------Sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşme ile indirimli tarifelerin taahhüt edildiğini, ancak ilk faturadan itibaren indirimin uygulanmadığını, tahakkuk etmiş tüm faturaları itiraz ederek ödediğini,düzenlenen faturalarda indirim uygulanmadığının diğer davalı aracı ---- tarafından teyid edildiğini, itiraz üzerine ----- ayından itibaren indirimlerin uygulanmaya başlandığını,----- faturalarda indirimin uygulanmadığını, ihtarnamelere rağmen indirimin de yapılmadığını,bunun üzerine davalılar aleyhine ----------- üzerinden takibe geçtiklerini,takip borçlusu davalıların itirazları üzerine takibin durduğundan bahisle davalıların takibe itirazlarının iptaline karar verilmesini,takibin nakdi risk miktarı üzerinden devamını, davalıların %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini,yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -----şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin------ kurumsal bir bayisi olduğunu, kendi adına bir hizmet veya ürün satmadığını,davacı ile ---- sözleşmelerin imzalandığını, faturaların -------- şirketi tarafından düzenlenip davacıya gönderildiğinden müvekkilinin davacıya karsı borcunun bulunmadığını,faturalarda hata olması halinde bu durumdan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağından bahisle haksız açılmış olan davanın reddini ,tüm yargılama harç ve masrafların davacı yana yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında ---- numarası ile akdedilen ----- ve ekleri ile bir kısım indirimlerin uygulanacağının taahhüt edildiğini, davacının ------ dönem faturasına itirazı üzerine yapılan incelemede sınırsız internet paketi indirimi uygulanmadığından 2.176,34 TL iade yapıldığının tespit edildiğini, fazladan alınan bu bedelin davacının ----faturalarından düşüldüğünü, konu hakkında telefon ile bilgilendirildiğini,----- dönemi haricinde hatalı faturalandırmanın tespit edilmediğini, davacının kötü niyetli olarak takipte bulunduğunu,müvekkili sirketçe icra takibine konu fatura bede linin iade edilmesi sebebiyle itiraz edildiğinden bahisle davanın reddini, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini ,yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca taahhüt edildiği ileri sürülen indirimlerin uygulanmaması nedeni ile fazla alınan tutarın iadesi talebi ile başlat...