DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/12/2016 KARAR TARİHİ:18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ... no'lu ZMMS Trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 22.10.2016 tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak, davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpıması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada motorsiklet sürücüsü olan davacı ...'ın yaralandığını, kaza sebebiyle gerçekleşen yaralanması neticesinde davacının sakat kaldığını, davacının İzmir'de ikamet ettiğini, en yakın üniversite hastanesine sevkinin sağlanarak maluliyet oranının tespitinin sağlanması gerektiğini, kazadan...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1221 Esas KARAR NO :2024/42
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/12/2016 KARAR TARİHİ:18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ... no'lu ZMMS Trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 22.10.2016 tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak, davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpıması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada motorsiklet sürücüsü olan davacı ...'ın yaralandığını, kaza sebebiyle gerçekleşen yaralanması neticesinde davacının sakat kaldığını, davacının İzmir'de ikamet ettiğini, en yakın üniversite hastanesine sevkinin sağlanarak maluliyet oranının tespitinin sağlanması gerektiğini, kazadan sonra davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ... sayılı hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından başvuruya olumu cevap verilmediğini, davacının inşaat firmasında usta olarak çalıştığını, aktüer inceleme aşamasında bu hususun dikkate alınmasını ve gerekirse emsal ücret araştırılması yapılmasına karar verilmesi gerektiğini, davacı için sürekli tazminatının tahsili sebebiyle dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davacı ... için 3.000 TL sürekli sakallık tazminatı ve 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 4.000 TL tazminatın (davalı sigarta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davâlı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/07/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; 3.000 TL olarak talep ettikleri sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini 33.360,42 TL artırarak 36.360,42 TL'ye, 1.000 TL olarak ikame etmiş oldukları geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 3.036,96- TL arttırarak 4.036,96 - TL 'ye yükselttiklerini belirterek davayı toplam 40.397,38 TL çıkardıklarını beyan etmiş, ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu, dava dışı ... sevk ve idaresindeki, dava dışı ... adına tescilli ... plakalı araç için; davacı şirketçe, 08.02.2016 - 08.02.2017 tarihleri arasında, 115106408 no'lu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, davacı şirketin sorumluluğu poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin azami 310.000,00 TL ile sınırlandırıldığını, bu miktarın maksimum talep edilebilecek miktar olup, davacı şirketin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirleneceğini...