Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1209 · K. 2023/700
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1209 K. 2023/700

E. 2016/1209K. 2023/70019 Ekim 2023
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararsağlık kurulu raporumaddi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/12/2016 KARAR TARİHİ:19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesine göre kazadan dolayı uğradığı geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve gelir kaybına ilişkin zararlarının davalıdan tahsilini talep ettiklerini, dava konusu kazada davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, davalının araca ilişkin ZMMS poliçesi nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu belirterek haklı davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının(sürekli ve geçici iş göremezlik) değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1209 Esas KARAR NO :2023/700

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/12/2016 KARAR TARİHİ:19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesine göre kazadan dolayı uğradığı geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve gelir kaybına ilişkin zararlarının davalıdan tahsilini talep ettiklerini, dava konusu kazada davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, davalının araca ilişkin ZMMS poliçesi nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu belirterek haklı davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının(sürekli ve geçici iş göremezlik) değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih olan 26.04.2016 tarihinden sonra açılan davalarda, zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunması gerektiğini, davacı tarafın müvekkiline başvurusu akabinde müvekkili şirket tarafından 15 gün içinde yazılı olarak cevap verildiğini, cevabi yazımızda, maluliyet oranını belirleyen sağlık kurulu raporu ve diğer eksik belgelerin gönderilmesi halinde maluliyet ile ilgili talebin değerlendirileceği belirtilmişse de istenilen evrakların gönderilmediğini, Mahkeme aksi kanaatte ise ZMMS Poliçesi ile davalı sigorta şirketinin maluliyet halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına azami 310.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacının maluliyetinin belirlenmesi için ATK'dan rapor alınmasını ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini belirterek öncelikle davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Dava; 16/08/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaralanan davacının uğradığı geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararları ile gelir kaybı zararının dava konusu kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasıyla davalı sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili 02/10/2023 tarihli dilekçesinde özetle: Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında davalı taraf ile sulh olup, sulh bedeli de ödendiğinden, davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettikleri görüldü. Davalı vekili 27/09/2023 tarihli sulh dilekçesinde özetle; Mahkememizin işbu do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2023/915

22 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1048 · K. 2024/90

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1171 · K. 2023/693

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1121 · K. 2024/599

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1221 · K. 2024/42

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/213 · K. 2023/55

31 Ocak 2023